2020-12-17 09:01 | 來源:新京報 | 作者:未知 | [資訊] 字號變大| 字號變小
只要王海是打假而不是假打,那就不該拿出“資格論”的論調(diào)來為他設限——就算他名下公司違法,也無損其打假的權(quán)利。...
原標題:王海“打假”與名下公司“涉違法”,一碼歸一碼
只要王海是打假而不是假打,那就不該拿出“資格論”的論調(diào)來為他設限——就算他名下公司違法,也無損其打假的權(quán)利。
“國內(nèi)職業(yè)打假第一人”王海,也被“起了底”。
近日,“王海公司涉嫌嚴重違法”登上了熱搜。企業(yè)查詢平臺顯示,2019年11月,王海持股20%的王海在線資訊公司被列入嚴重違法失信企業(yè)名單,此前該公司已3年無法取得聯(lián)系。此外,王海的關(guān)聯(lián)公司湖南省醴陵市王海管理咨詢有限公司、南寧王海熱線咨詢有限公司,還被吊銷了營業(yè)執(zhí)照。
目前,王海已經(jīng)出面回應,他對出問題的三家公司分別作了解釋——成立醴陵王海公司是為幫職工維權(quán),“就是準備替職工坐牢的”;南寧王海公司工作人員則是出現(xiàn)失誤,辦了稅務注銷沒注銷工商;王海在線公司則存在法定代表人偽造簽名的狀況,王海此前曾經(jīng)向工商局做了舉報。
王海“打假”打的是“違法”,可如今他名下公司也被曝出“涉違法”;假貨本質(zhì)上是失信行為,現(xiàn)在王海持股公司也進入失信名單……這看起來有些“搬起石頭砸自己腳”的既視感。
但這其實是兩碼事,宜一碼歸一碼,不能用一碼混淆另一碼——認為他所涉公司“失了信”他的打假行為也不足為信,或認為他自己都身陷輿論漩渦沒資格對別人打假,都有失偏頗。
從王海當下的回應看,他對名下公司的“違法”行為給出的解釋是否站得住腳,還需要進一步調(diào)查與求證。可供佐證的是,2005年確有報道顯示,王海主動到海淀工商分局信訪處舉報,該公司其他三位股東存在“虛報注冊資本、提交虛假證明文件”等情況,公司也由此受到了“罰款并吊銷其營業(yè)執(zhí)照”的行政處罰。
實際上,無論王海公司“違法”情況事實到底如何,有一點需要明確,那就是王海打假行為跟其關(guān)聯(lián)公司涉嫌“違法”這兩件事不能混為一談,而應秉持法治立場理性看待。
一方面,只要王海是真的打假、打的是真假,而不是假打,那就不該拿出“資格論”的論調(diào)來給他設限——縱使他的關(guān)聯(lián)公司真有違規(guī)之處,也無礙其打假的權(quán)利。
即便他因所涉公司違法而蒙上污點,只要他打的假確屬假貨,那其行使消費者權(quán)利的行為就該得到保障。
另一方面,他盯上別人,如今被別人“盯上”,也在所難免。而“職業(yè)打假人”本也沒有免于被監(jiān)督的特權(quán)。這對該群體本身也是好事:合法經(jīng)營的要求對所有人一體通用,他們要求被打?qū)ο蠛戏ń?jīng)營,自然也應將自身經(jīng)營行為框定在合法框架內(nèi)。
無論如何,“職業(yè)打假人”的打假行為只要有理有據(jù)、合法合規(guī),就該得到支持與鼓勵。這并不是他們自身或所涉公司違法犯罪的豁免金牌,但也不受公司某些不規(guī)范行為的影響。讓權(quán)利的歸權(quán)利,涉及問題該依法處理的依法處理,這點沒必要含糊。
□和生(媒體人)
《電鰻快報》
熱門
信息產(chǎn)業(yè)部備案/許可證編號: 京ICP備17002173號-2 電鰻快報2013-2021 www.13010184.cn
相關(guān)新聞