司法需要與時(shí)俱進(jìn)地關(guān)注新問(wèn)題，正視基層司法實(shí)踐，不給違法犯罪行為留下模糊空間，也給法治精神的伸張創(chuàng)造條件
近來(lái)，以借貸為名實(shí)施犯罪的“套路貸”案件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。根據(jù)最高人民法院日前發(fā)布的《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》，可以說(shuō)，“套路貸”不是“貸”，而是犯罪。
顧名思義，“套路貸”不是為了貸款，而是為了套路。近年來(lái)，社會(huì)上不斷出現(xiàn)披著民間借貸外衣，通過(guò)“虛增債務(wù)”“偽造證據(jù)”“惡意制造違約”“收取高額費(fèi)用”等方式非法侵占財(cái)物的“套路貸”詐騙等新型犯罪。有小店主為了生意上周轉(zhuǎn)資金，僅僅3萬(wàn)元的借款，短短一年竟?jié)L成了800萬(wàn)元；有大學(xué)生沒(méi)經(jīng)受住時(shí)尚消費(fèi)的誘惑，結(jié)果幾千塊錢的“校園貸”卻可能搭上家里的一套房。滾雪球的壓力，不僅讓被套路的人不能自拔，而且會(huì)擾亂金融市場(chǎng)秩序，危害巨大。
“套路貸”之所以能讓受害者越陷越深，終至不可自拔，癥結(jié)就在于其處心積慮設(shè)計(jì)的一整套“法律陷阱”。不法分子常以“小額貸款公司”名義“廣撒網(wǎng)”，一旦有人上鉤，“套路”就緊隨其后：先制造民間借貸假象，與受害人簽訂明顯不利的合同，甚至辦理公證；然后為把虛增款額“坐實(shí)”，誘導(dǎo)受害人制造一條“銀行流水與借貸合同一致”的證據(jù)鏈；臨到還款時(shí)則故意造成受害人違約，用合同陷阱使其短時(shí)間內(nèi)債臺(tái)高筑。即使對(duì)簿公堂，不法分子則以手握種種“證據(jù)”說(shuō)事，反而通過(guò)法院的判決將非法債權(quán)“合法化”。這些“法律陷阱”環(huán)環(huán)相扣，一旦“小貸”滾成“巨債”，不被吃干榨凈就不得安寧。
個(gè)別司法判決被“套路貸”所綁架，正是被鉆了民刑交叉時(shí)司法脫節(jié)的空子。一段時(shí)間以來(lái)，“套路貸”經(jīng)過(guò)精心偽裝，一方面使其被視為普通民事糾紛，而未被深究其中蹊蹺；另一方面，則更是利用難以調(diào)查背后黑幕的限制，造成只能根據(jù)表面證據(jù)處理。加之對(duì)于此類新型犯罪的法律定性并不明確，在司法實(shí)踐中民間借貸行為和違法犯罪行為經(jīng)常容易混淆，也讓游走在灰色地帶的“套路貸”一度猖獗。
法律應(yīng)盡量給出黑白分明的判斷，不能容忍灰色模糊了底線。最高法下發(fā)的通知，就是要嚴(yán)格區(qū)分民間借貸行為與詐騙等犯罪行為，切實(shí)提高對(duì)“套路貸”詐騙等犯罪行為的警覺。不僅法院在審理民間借貸糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)涉嫌違法犯罪線索、材料的，要及時(shí)依法處理；而且法院已按普通民間借貸糾紛作出的生效判決，如果刑事判決認(rèn)定出借人構(gòu)成“套路貸”詐騙等犯罪的，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過(guò)審判監(jiān)督程序予以糾正。
“套路貸”屬于知法犯法，這是一個(gè)法治社會(huì)所不能容忍的。司法需要與時(shí)俱進(jìn)地關(guān)注新問(wèn)題，此次最高法對(duì)“套路貸”做出明確判斷，正視了基層司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，通過(guò)揭下披在“套路貸”身上的那層畫皮，不給違法犯罪行為留下模糊空間的同時(shí)，也給法治精神的伸張創(chuàng)造了條件。
當(dāng)然，鏟除“套路貸”并非只是司法機(jī)關(guān)的單打獨(dú)斗。小額借貸的需求和困難都是現(xiàn)實(shí)的，有人為接到“做貸款”的垃圾電話而煩惱，但也有人為資金周轉(zhuǎn)到處求人。受害者在法律知識(shí)上處于劣勢(shì)，而盲目借貸的沖動(dòng)往往很強(qiáng)，一旦有機(jī)可乘就難免會(huì)被不法分子利用。類似“套路貸”這樣的連環(huán)合同詐騙，牽涉多個(gè)監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)，形不成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)就難以抓出幕后“黑手”。只有統(tǒng)籌好相關(guān)部門的協(xié)同打擊機(jī)制，同時(shí)繼續(xù)破解“融資難、融資貴”，才能最大程度壓縮“套路貸”這一違法犯罪的生存空間。
《電鰻快報(bào)》
手機(jī)版
相關(guān)新聞