久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

        康巴赫“蜂窩不粘專利技術(shù)”，并圍繞該專利技術(shù)生產(chǎn)、銷售了一系列的侵權(quán)產(chǎn)品(包括但不限于蘇泊爾CC32JA1套裝)，嚴(yán)重?fù)p害了康巴赫的合法權(quán)益。因此，其要求蘇泊爾立即停止侵權(quán)。

        面對康巴赫方面的來勢洶洶，作為中國炊具行業(yè)首家上市公司，蘇泊爾迅速展開了反擊行動(dòng)。

        2019年10月23日，康巴赫新聞發(fā)布會(huì)召開當(dāng)天，蘇泊爾即向浙江省杭州市中級人民法院以現(xiàn)金300萬元提起訴前行為保全擔(dān)保，要求康巴赫立即停止可能影響蘇泊爾公司商譽(yù)的不當(dāng)宣傳行為。

        2019年11月21日，蘇泊爾正式提起訴訟，指控康巴赫前述行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，索賠1500萬元。

        刪博、道歉、賠償

        在經(jīng)歷了漫長的審判之后，6月3日，此案的終審結(jié)果正式出爐。浙江省高級人民法院判定康巴赫商業(yè)詆毀成立。

        判決書顯示，對于巴赫公司(康巴赫)辯稱其實(shí)施被訴侵權(quán)行為系出于維護(hù)自身專利權(quán)，沒有商業(yè)詆毀的主觀故意，浙江省高級人民法院認(rèn)為，判定某一行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀，其判定標(biāo)準(zhǔn)是該行為是否屬于捏造、散布虛偽事實(shí)，對競爭對手的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)造成了損害。

        據(jù)稱，虛偽事實(shí)既包括無中生有的編造，對真實(shí)情況的惡意歪曲，也包括不公正、不正確、不全面地陳述客觀事實(shí)的行為。特別重要的是，基于客觀存在的事實(shí)可分為真實(shí)、虛假和未定論三種狀態(tài)，如果經(jīng)營者對于未定論的事實(shí)，沒有客觀公允地表述其“未定論”的狀態(tài)，而是故意將未定論的狀態(tài)作為已經(jīng)定論的事實(shí)來進(jìn)行宣傳散布，誤導(dǎo)公眾產(chǎn)生誤解，造成競爭對手商譽(yù)貶損，亦屬于捏造、散布虛偽事實(shí)的行為。

        因此，浙江省高院判定康巴赫商業(yè)詆毀成立，并判決康巴赫方面進(jìn)行刪博、公開道歉、賠償300萬元。

        具體表現(xiàn)為，康巴赫方面應(yīng)于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)在《羊城晚報(bào)》A3版(整版)、“康巴赫官網(wǎng)”、“康巴赫官方微博”新浪微博、“康巴赫”微信公眾號刊登聲明，為蘇泊爾消除影響;于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償浙江蘇泊爾經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)300萬元。

        此外，康巴赫方面應(yīng)立即停止傳播、編造虛假信息或誤導(dǎo)性信息的行為，即立即刪除新浪微博平臺上“康巴赫官方微博”主持的“感謝你蘇先生”“康巴赫的反擊”“康巴赫蜂窩不粘鍋宣言”3個(gè)微博話題以及部分微博博主發(fā)布的相關(guān)微博內(nèi)容。

        《國際金融報(bào)》記者6月3日下午搜索發(fā)現(xiàn)，目前微博上面的相關(guān)話題及內(nèi)容仍未刪除，部分話題的閱讀量已過億。

        值得一提的是，除了商業(yè)詆毀案敗訴之外，康巴赫方面提起的專利侵權(quán)訴訟也被駁回。

        蘇泊爾方面告訴《國際金融報(bào)》記者：“康巴赫訴蘇泊爾侵權(quán)的案子，在商業(yè)詆毀一審的時(shí)候就被駁回了。”

        據(jù)記者了解，2020年11月19日，中國裁判文書網(wǎng)公布了侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一審民事裁定書。內(nèi)容顯示，2019年11月18日，康巴赫的上述涉案專利權(quán)部分無效，其在本案中所主張的專利獨(dú)立權(quán)利要求被認(rèn)定為不具備創(chuàng)造性，涉案專利現(xiàn)處于效力不穩(wěn)定狀態(tài)。因此，法院駁回了康巴赫方的全部訴求。

        行業(yè)競爭升級

        據(jù)了解，相較于蘇泊爾，康巴赫的創(chuàng)立時(shí)間并不長，于2012年才開始推出產(chǎn)品。

        在品牌創(chuàng)立初期，康巴赫一直號稱是德國品牌，但實(shí)際上，康巴赫品牌炊具背后的運(yùn)營者和商標(biāo)持有人，是浙江巴赫廚具有限公司，其最大股東為法人周和平，也是一個(gè)地地道道的中國人。

        家電行業(yè)分析師梁振鵬在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，從康巴赫自詡德國品牌，以“假洋鬼子”的身份欺騙消費(fèi)者，到在證據(jù)不足的情況下向蘇泊爾提起專利訴訟，召開新聞發(fā)布會(huì)等幾方面來看，康巴赫是一家投機(jī)取巧心較強(qiáng)的企業(yè)。

        在梁振鵬看來，“康巴赫此前大肆宣揚(yáng)蘇泊爾侵權(quán)，將蘇泊爾告上法庭等行為均是一種典型的‘蹭名牌蹭熱點(diǎn)’的行為”。

        不過，在產(chǎn)業(yè)觀察家洪仕斌看來，康巴赫上述舉動(dòng)并非是碰瓷蘇泊爾。

        洪仕斌告訴《國際金融報(bào)》記者，首先，作為一個(gè)新興品牌，康巴赫通過新興渠道已經(jīng)在部分人群中有了一定的知名度，沒必要通過這種方式來提高知名度。其次，如果雙方真的懸殊較大，蘇泊爾認(rèn)為康巴赫碰瓷，那么蘇泊爾完全可以置之不理，沒必要繼續(xù)通過打官司為對方做嫁衣，這一定程度上說明蘇泊爾是感受到了康巴赫方面對其帶來的威脅。

        我國餐具、廚房行業(yè)發(fā)展至今，已經(jīng)算是一個(gè)相對成熟的產(chǎn)業(yè)，行業(yè)的發(fā)展也進(jìn)入到一個(gè)多品牌紛爭的時(shí)期。事實(shí)上，蘇泊爾和康巴赫之間的訴訟大戰(zhàn)背后，折射的便是廚電行業(yè)競爭加劇。

        “目前，廚電行業(yè)的競爭已經(jīng)從原來的打廣告戰(zhàn)、價(jià)格戰(zhàn)、渠道戰(zhàn)、營銷戰(zhàn)這種低層次的、粗放式的競爭升級為現(xiàn)在的技術(shù)戰(zhàn)、專利戰(zhàn)、品質(zhì)戰(zhàn)、創(chuàng)新戰(zhàn)等。”梁振鵬總結(jié)道。

        那么，新競爭環(huán)境下，未來，廚電行業(yè)的制勝秘笈是什么?

        洪仕斌直言，一方面是技術(shù);另一方面就是渠道。

        梁振鵬則告訴記者，未來，廚電行業(yè)的技術(shù)研發(fā)、專利創(chuàng)新、品質(zhì)工藝的比拼應(yīng)該放在核心首要位置，“這也是未來廚電行業(yè)乃至整個(gè)中國家電行業(yè)未來發(fā)展的主要方向和出路”。

        在采訪的最后，梁振鵬還特別補(bǔ)充道，在家電領(lǐng)域，過去至今，一些不知名的中小企業(yè)為了快速打開市場，往往會(huì)從自己的品牌、血統(tǒng)、身份著手，將自己包裝成“假洋鬼子”，此類事件層出不窮。他指出，其實(shí)現(xiàn)在國產(chǎn)品牌的生產(chǎn)工藝、質(zhì)量，至少在家電行業(yè)應(yīng)該說是越來越成熟，產(chǎn)品質(zhì)量都不會(huì)有問題。因此，他希望消費(fèi)者一定要擦亮雙眼，不要去盲目迷信“假洋鬼子”。

《電鰻快報(bào)》