久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

????????《電鰻財經(jīng)》文 / 李炳瑤

????????1月26日，江蘇漢邦科技股份有限公司(以下簡稱漢邦科技)滬交所科創(chuàng)板IPO接受了問詢，并于3月31日因更新財務數(shù)據(jù)而中止了上市進程。招股書顯示，漢邦科技是一家以色譜技術(shù)為核心，集研發(fā)、生產(chǎn)和銷售于一體的高新技術(shù)企業(yè)，主要為制藥、生命科學等領(lǐng)域提供專業(yè)的分離純化裝備、耗材、應用技術(shù)服務及相關(guān)的技術(shù)解決方案。

????????在閱讀該公司提供的上市資料時，《電鰻財經(jīng)》注意到，此次IPO，漢邦科技計劃用2.9億元募集資金補充流動資金，而近年該公司的幾位總經(jīng)理和副總經(jīng)理的年薪合計超過500萬元。與此同時，報告期內(nèi)，該公司的研發(fā)費用率逐年下降，僅為其銷售費用率的一半。此外，該公司正身陷一起專利侵權(quán)案中，未來可能面臨敗訴的風險。

????????2.9億募資補流 六總經(jīng)理年薪超500萬

????????招股書顯示，此次IPO，漢邦科技計劃募集資金9.8億元，其中2.9億元用于補充流動資金，占總募集資金的30%左右。

????????截至最新招股說明書簽署日，張大兵直接持有漢邦科技31.67%股份，為該公司的控股股東。另外，張大兵通過淮安集智、淮安集才和淮安集禮分別控制公司2.94%、2.67%、1.30%股份，合計控制公司 38.58%股份，為公司的實際控制人。 報告期內(nèi)，發(fā)行人的實際控制人未發(fā)生變更。

????????從2020年至2022年以及2023年1-6月(以下簡稱報告期)，漢邦科技的高管薪酬總額分別為547.97萬元、710.06萬元、956.94萬元和555.11萬元，占同期利潤總額的比例分別為78%、175.31%、21.29%和15.96%。

????????2022年，漢邦科技的董事長張大兵的薪酬為74.31萬元，其董事、副總經(jīng)理李勝迎的薪酬為141.48萬元，董事、副總經(jīng)理、董事會秘書湯業(yè)峰的薪酬為65.36萬元，其副總經(jīng)理金新亮的薪酬為71.61萬元，副總經(jīng)理李根水的薪酬為76.71萬元，副總經(jīng)理嚴忠的薪酬為71.58萬元。由此可見，該公司的總經(jīng)理和副總經(jīng)理人的薪酬總額超過500萬元。

????????研發(fā)投入占比連年下降 僅為銷售費用一半

????????在高管拿著高昂薪酬的情況下，漢邦科技的研發(fā)費用在“原地踏步”甚至出現(xiàn)一度下降。報告期內(nèi)，該公司的研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為9.35%、6.88%、6.02%和5.71%，研發(fā)投入占比在逐年下降。

????????而且，漢邦科技的研發(fā)費用率明顯落后于同行可比公司，報告期內(nèi)，該公司的研發(fā)費用率分別為8.28%、10.10%、9.89%和10.99%，基本保持穩(wěn)定。

????????截至招股說明書簽署日，漢邦科技已取得境內(nèi)發(fā)明專利27項、境外發(fā)明專利9項，均與該公司主營業(yè)務密切相關(guān)，滿足“應用于公司主營業(yè)務的發(fā)明專利5項以上”的要求。

????????招股書顯示，報告期內(nèi)，漢邦科技的銷售費用分別為3829.92萬元、4708.82萬元、5806.93萬元和3956.39萬元，占當期營業(yè)收入的比例分別為12.67%、14.69%、12.05%和13.09%。由此可見，漢邦科技的銷售費用遠超該公司的研發(fā)費用。

????????而且，與同行可比公司對比，漢邦科技的銷售費用率明顯較高。報告期內(nèi)，可比公司的銷售費用率分別為8.82%、10.28%、10.08%和11.01%。這一點與該公司研發(fā)費用率明顯低于同行可比公司的情況不同。該公司的銷售費用幾乎為研發(fā)費用的兩倍。

????????在該公司的銷售費用中，職工薪酬只占比最大，報告期內(nèi)，占比分別為56.98%、60.95%、57.77%和51.15%，同期職工薪酬金額分別為2182.42萬元、2870.05萬元、3354.67萬元和2023.64萬元。

????????2022年，漢邦科技的銷售人員數(shù)量為117人，由此可以計算得出，當年該公司的銷售人員的平均年薪為28萬元左右。而同期，該公公司研發(fā)人員為114人，研發(fā)人員平均年薪為14萬元左右。

????????由此可見，該公司的研發(fā)人員的年薪僅為銷售人員年薪的一半。

????????此外，值得注意的是，在該公司的銷售費用，占比第二大的是業(yè)務招待費用，報告期內(nèi)，該項費用在銷售費用中的占比分別為11.73%、13.08%、15.74%和15.2%。

????????身陷專利侵權(quán)訴訟

????????招股書顯示，漢邦科技此次科創(chuàng)板IPO引用的標準為：公司符合并適用《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》第 2.1.2 條第(一)項上市標準：預計市值不低于人民幣10億元，最近兩年凈利潤均為正且累計凈利潤不低于人民幣 5,000 萬元，或者預計市值不低于人民幣 10 億元，最近一年凈利潤為正且營業(yè)收入不低于人民幣1億元。

????????作為即將登陸科創(chuàng)板的公司，漢邦科技并沒有選擇與研發(fā)投入相關(guān)的標準。截至2023年末，漢邦科技已取得發(fā)明專利27項、境外發(fā)明專利9項。招股書顯示，漢邦科技最近取得的一項發(fā)明專利的時間是在2022年3月。

????????值得注意的是，報告期內(nèi)，漢邦科技與Cytiva公司存在兩起專利侵權(quán)訴訟。

????????招股書顯示，漢邦科技自2017年開始生產(chǎn)銷售“自動軸向壓縮層析柱”(ACC系列自動層析柱)，并通過參加展會以及在官方網(wǎng)站、微信公眾號、微信視頻號等渠道許諾銷售。

????????原告Cytiva認為公司的自動軸向壓縮層析柱(ACC系列自動層析柱)侵犯了其在中國申請的“柱裝填方法”和“色譜柱”的兩項發(fā)明專利，要求公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯其發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，并就“柱裝填方法”專利侵權(quán)事項賠償Cytiva經(jīng)濟損失500萬元、其他合理開支50萬元，就“色譜柱”專利侵權(quán)事項賠償Cytiva經(jīng)濟損失500萬元、其他合理開支100萬元。

????????截至2023年末，江蘇省南京市中級人民法院已對上述兩起專利侵權(quán)訴訟作出一審判決。對于“柱裝填方法”專利侵權(quán)案件(專利侵權(quán)案1)，法院認為漢邦科技不構(gòu)成對涉案發(fā)明專利權(quán)的侵犯，駁回了原告的訴訟請求;

????????對于“色譜柱”專利侵權(quán)案件(專利侵權(quán)案2)，法院認為漢邦科技構(gòu)成侵權(quán)，判決漢邦科技自判決生效之日起立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害原告Cytiva享有的“色譜柱”發(fā)明專利權(quán)產(chǎn)品的行為，并賠償Cytiva經(jīng)濟損失及合理開支合計340萬元。

????????隨后，就專利侵權(quán)案1的判決，Cytiva已向最高人民法院提起上訴;就專利侵權(quán)案2的判決，漢邦科技與Cytiva均已向最高人民法院提起上訴。

????????若專利侵權(quán)案2的二審判決仍認定漢邦科技構(gòu)成侵權(quán)，則公司可能需向Cytiva支付合計不超過600萬元的賠償款，并可能無法繼續(xù)銷售侵害Cytiva享有的“色譜柱”發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，漢邦科技的經(jīng)營業(yè)績、財務狀況可能因此受到不利影響。

《電鰻快報》