久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

        信用卡欠款十余萬元，銀行起訴后因何敗訴?

        近日，中央廣播電視總臺新聞頻道《法治在線》欄目播出《【法治封面】司法建議開良方 破解信用卡糾紛困局》，其中所述的被告金某因累計欠款16萬余元，從而遭到銀行起訴。對此，金某表示自己從未使用過該張信用卡，拒絕償還銀行欠款。

        北京市順義區人民法院審理了上述案件，最終判定銀行敗訴。

信用卡“分文未動”卻欠款16萬，

用戶遭銀行起訴還款

        相關一審民事判決書顯示，庭審中，XX銀行起訴原告，截至2022年4月1日，金某共計欠款163953.02元(其中本金150000元、利息10451.72元，違約金1083.18元，分期手續費2418.12元)未予清償。

        金某辦理的究竟是何種業務，申領的是一張怎樣的信用卡，又因何遭銀行起訴還款?

        法庭上，金某稱：“起初我接到電話，被問了是否需要貸款，對方稱有一款15萬元額度的卡，我沒有了解太詳細便去網點辦理了，辦理過程很快，幾分鐘后便完成了。”

        判決書顯示，2021年4月14日，金某向XX銀行申請XX銀行信用卡樂分易分期付款業務，申請金額為150000元，分期期數為60期，總手續費為22500元，分期手續費收取方式為分期收取，近似折算年化費率5.64%，資金用途為其他日常消費，金某在《XX銀行信用卡樂分易分期付款業務申請表》申請人簽名處簽名。

注：《法治在線》欄目截圖

        對于XX銀行的起訴，金某答辯稱：“當時辦完卡后我便想提現，但(銀行)營業員告知我不能提現，不能退卡，只能消費。于是，營業員告知我撥打客服電話進行咨詢，因一直未打通便擱置了。我沒有用過這筆錢，也未向銀行申請過提前還款，銀行也未告知可以提前還款。”

        于是，直到銀行起訴要求金某還錢，他才想起這張被遺忘的信用卡。

        此外，金某還表示，他辦理上述卡片的目的是取錢用于建房，但辦卡之前，營業員并未告知其不能取現也不能退卡。

        據詢問筆錄中記載，XX銀行認可在辦理業務時沒有告訴金某該業務不能取現，但金某也沒有提前說明，曹某某(網點營業員)只是協助金某如何操作，“不能提現”當時確實沒有提前說。

        該行稱，樂分易細則的條款是在電腦上顯示的，因為沒有時間，所以沒有逐條告知客戶權利和義務，只是告訴客戶事后可以去官網上查看，只向金某說了最重要的事項。該行明確前述最重要的事項指的是總金額、總分期數、年化率、可能的手續費、注意查收賬單、有問題撥打免費客服電話、樂分易的其他規則可以去官網查詢。

用戶是否了解條款項目？

銀行稱部分內容已加黑提示

        既然金某沒有使用過這張信用卡，為何銀行要求其不僅需要償還15萬本金，還需要支付利息、違約金等費用?

        XX銀行方面稱，其認可本案信用卡樂分易賬戶中的15萬元屬于額度，普通的信用卡屬于“消費多少還多少”，但樂分易業務不是普通的信用卡，因為以金某的資質來看，其無法申請到15萬元貸款或者額度，既然金某申請了樂分易業務，便應該遵循樂分易條款約定。

        另外，XX銀行稱，雖然金某沒有使用15萬元，但是因為他未按照約定還款，該卡已經被銀行止付，目前他只能另行籌措15萬元還本停止止付，如此金某還可以享受該15萬元的額度，但依然不可以取現，只能消費，沒有分期。

        在庭審筆錄中，針對是否提前告知金某不能取現一事，XX銀行表示第一次與營業員溝通時，業務員表示沒印象，在第二次溝通時，業務員表示口頭告知了，但不知金某當時是否聽清或是否理解，無法提交證據證明，但申請表中重要提示部分已經列明了不能取現不能轉賬。此外，在申請人聲明中就“不論是否實際使用資金，均按信用卡對賬單所顯示的應還款金額按月償還樂分易分期本金并支付分期手續費;否則，將按相關條款支付利息、違約金和其他相關費用”部分已經加黑提示了。

        金某對此稱：“辦卡時沒有提示我注意這些內容，僅表示盡快使用，未告知不使用也要還款。”

        XX銀行稱，就無論是否實際使用本金均需要還本付息的內容只是從正面說盡快使用，沒有反面向金某強調，對于申請表中的重要提示會口頭告知，但是不確定金某是否聽清或理解。

        金某稱其沒有實際使用這張卡，在此情況下XX銀行要求其還本付息。

法院駁回銀行全部訴訟請求：

工作人員存在漠視客戶權益的服務瑕疵

        法院認為，雖然XX銀行向本院提交的由金某本人簽字確認的《XX銀行信用卡樂分易分期付款業務申請表》中就上述格式條款內容以加黑字體形式予以標識，但是，首先，此申請表中“征信授權書(個人征信業務)”及“申請人聲明”處通篇為加黑字體，不足以引起申請人注意。

        其次，XX銀行自述辦卡簽約時告知金某的重要事項中未包含此前所列格式條款內容。后XX銀行在庭審中反言表示無法確認其辦卡時口頭告知金某的內容，金某是否聽清和理解。

        最后，結合金某辦卡當日因該業務無法提現無法實現其辦卡目的便表示退卡一事，可以看出XX銀行在辦卡時未向金某充分介紹該業務的使用規則，并確保金某知曉和理解該業務中與其有重大利害關系的格式條款。因此，法院依法認定XX銀行未向金某履行上述格式條款的提示和說明義務。

        另外，法院指出，XX銀行未按規定確保金某已經充分知曉和理解信用卡收費項目、計結息政策和業務風險等進行充分的信息披露和風險提示;金某在無法實現辦卡目的要求XX銀行予以退卡時，XX銀行更未積極協助金某撥打電話辦理提前還款或進行賬務處理，以減小金某損失，由此可見，本案中XX銀行工作人員存在漠視客戶權益的服務瑕疵。

        法院認為，XX銀行作為金融服務機構，應加大營銷人員的系統培訓，以客戶角度出發，以客戶為中心，始終維護客戶利益，以優質的金融服務來贏得客戶的信任。最終，法院駁回XX銀行北京順義支行的全部訴訟請求。

        北京市順義區人民法院立案庭審判員高麗麗指出，該案件的出現暴露了銀行在經營方面存在一些問題，比如，在沒有了解客戶真實需求的情況下，盲目發卡，在辦卡當中，沒有要求銀行的工作人員必須對客戶進行逐條提示解釋說明，確保客戶清楚地知道這張卡有哪些功能，哪些權利義務。

        據了解，2018年至2022年，全國法院共審結一審信用卡糾紛307.8萬件，占銀行全部起訴案件的37.3%。

《電鰻快報》