久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

        《電鰻財(cái)經(jīng)》文/高偉

        近日，筠誠(chéng)和瑞環(huán)境科技集團(tuán)股份有限公司(簡(jiǎn)稱：筠誠(chéng)和瑞)深交所IPO獲上市委會(huì)議通過(guò)。據(jù)招股書，筠誠(chéng)和瑞筠誠(chéng)和瑞擬發(fā)行股數(shù)及比例不超過(guò)12000萬(wàn)股，擬募集資金總額為5.53億元。

        《電鰻財(cái)經(jīng)》經(jīng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，公司此次IPO招股書還存在很多疑點(diǎn)，除了成長(zhǎng)性不足、研發(fā)投入不足外，公司不滿足“三創(chuàng)四新”屬性還造假銷售數(shù)據(jù)。對(duì)于本網(wǎng)的求證函，筠誠(chéng)和瑞置若罔聞。

        毛利率下滑 業(yè)績(jī)異動(dòng)

        招股書數(shù)據(jù)顯示，2020-2022年，筠誠(chéng)和瑞分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入為10.32億元、11.05億元和9.58億元，同比增長(zhǎng)124.86%、7.12%和-13.29%;同期歸母凈利潤(rùn)分別為-9449.47萬(wàn)元、9883.72萬(wàn)元和7941.94萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)-317.70%、204.60%和-19.65%?？梢钥闯觯鼛啄牦拚\(chéng)和瑞收入呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但是凈利潤(rùn)卻呈現(xiàn)較為劇烈的波動(dòng)，尤其是在2020年，其虧損金額接近億元。

        對(duì)此虧損，筠誠(chéng)和瑞表示，一方面是因?yàn)楣芾碣M(fèi)用大幅增長(zhǎng)了1.97倍，其中，股份支付達(dá)到9503.08萬(wàn)元;另一方面則是計(jì)提了1.11億元的資產(chǎn)減值損失;同時(shí)，財(cái)務(wù)費(fèi)用也增長(zhǎng)了近1倍，主要是利息費(fèi)用，2020年的平均銀行借款金額為2.56億元，同比增長(zhǎng)26%。

        需要注意的是，筠誠(chéng)和瑞出現(xiàn)了機(jī)體資產(chǎn)減值。據(jù)悉，筠誠(chéng)和瑞在2019年末完成對(duì)北京盈和瑞環(huán)境科技股份有限公司的收購(gòu)，確認(rèn)商譽(yù)1.24億元，后者是一家專注于生物質(zhì)能源工程建設(shè)與運(yùn)營(yíng)的公司。2020年末，筠誠(chéng)和瑞對(duì)因收購(gòu)北京盈和瑞形成的商譽(yù)進(jìn)行了減值測(cè)試，并計(jì)提了商譽(yù)減值準(zhǔn)備9495.42萬(wàn)元。未來(lái)，如果北京盈和瑞營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)無(wú)法達(dá)到預(yù)期并出現(xiàn)減值跡象，筠誠(chéng)和瑞或?qū)⒗^續(xù)面臨商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)。綜合來(lái)看，在過(guò)去的三年中，筠誠(chéng)和瑞的資產(chǎn)減值損失分別為11050.19萬(wàn)元、849.99萬(wàn)元和416.39萬(wàn)元。其中，商譽(yù)和合同資產(chǎn)存在較大的減值風(fēng)險(xiǎn)。

        雪上加霜的是，筠誠(chéng)和瑞主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率也在下滑。報(bào)告期內(nèi)，該項(xiàng)數(shù)據(jù)分別為28.58%、26.39%和25.32%，不僅如此，同行業(yè)可比上市公司的毛利率均值分別為31.32%、30.87%和28.91%，都遠(yuǎn)高于筠誠(chéng)和瑞。

        不符創(chuàng)業(yè)板定位

        此次IPO，筠誠(chéng)和瑞瞄準(zhǔn)了創(chuàng)業(yè)板，但公司實(shí)際上是不符合創(chuàng)業(yè)板條件的，公司本質(zhì)上是一家施工企業(yè)，不僅缺乏成長(zhǎng)性，也缺乏核心技術(shù)，而且公司也不重視研發(fā)，是根本不滿足“三創(chuàng)四新”屬性的。

        這一點(diǎn)也表現(xiàn)在筠誠(chéng)和瑞近年來(lái)研發(fā)投入是復(fù)合負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)的。招股書顯示，2020 年度至 2022 年度，筠誠(chéng)和瑞筠誠(chéng)和瑞研發(fā)投入分別為 4237.45 萬(wàn)元、4458.86 萬(wàn)元和 3940.47 萬(wàn)元，近三年，公司研發(fā)投入增長(zhǎng)率為-3.57%。

        公司此次IPO，選用了創(chuàng)業(yè)板定位相關(guān)指標(biāo)二，即最近三年累計(jì)研發(fā)投入金額不低于5000萬(wàn)元。

        值得注意的是，公司面臨技術(shù)創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)保處理行業(yè)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用通常需要依托相關(guān)的豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累，導(dǎo)致新技術(shù)從研發(fā)階段到產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用需要一定過(guò)程。若公司無(wú)法緊跟行業(yè)和技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)、客戶需求演變，疊加技術(shù)研發(fā)的時(shí)間和不確定性，可能導(dǎo)致公司無(wú)法按計(jì)劃推出與市場(chǎng)需求相符的新技術(shù)、或者技術(shù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用并難以有效帶來(lái)收入，從而對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。

        銷售數(shù)據(jù)差了3個(gè)億

        根據(jù)信息披露，上市公司溫氏股份是筠誠(chéng)和瑞的關(guān)聯(lián)方，兩家公司的實(shí)際控制人基本都是同一撥人：筠誠(chéng)和瑞公布的實(shí)控人有7人，包括了溫氏股份的董事長(zhǎng)溫志芬、監(jiān)事會(huì)主席溫均生、董事溫小瓊、董事溫鵬程、原董事梁煥珍、原總經(jīng)理伍翠珍、原市場(chǎng)部副總經(jīng)理陳健興。所以筠誠(chéng)和瑞與溫氏股份之間是妥妥的關(guān)聯(lián)方，雙方還存在大額關(guān)聯(lián)交易，溫氏股份是筠誠(chéng)和瑞關(guān)聯(lián)銷售主要對(duì)象，筠誠(chéng)和瑞對(duì)溫氏股份及其他關(guān)聯(lián)方銷售形成的收入占營(yíng)業(yè)收入的比重分別為39.44%、29.14%和23.83%，但兩家公司公布的數(shù)據(jù)，相差可是太大了。

        從詳細(xì)數(shù)據(jù)披露來(lái)看，筠誠(chéng)和瑞披露在2020年到2022年對(duì)溫氏股份銷售金額分別為3.9億元、3.2億元和2.18億元。但是根據(jù)溫氏股份披露的2022年年報(bào)，其中披露當(dāng)年向筠誠(chéng)和瑞采購(gòu)金額卻高達(dá)4.43億元，相比筠誠(chéng)和瑞披露的同年銷售金額還高出了2億元以上;2021年也存在相似問題，溫氏股份披露當(dāng)年向筠誠(chéng)和瑞采購(gòu)金額卻高達(dá)11.99億元，相比筠誠(chéng)和瑞披露的同年銷售金額還高出了近9億元，差了將近3個(gè)億。

        購(gòu)銷數(shù)據(jù)的差異直接導(dǎo)致兩家公司披露的關(guān)聯(lián)方應(yīng)收應(yīng)付余額同樣差異巨大，筠誠(chéng)和瑞披露在2021年和2022年對(duì)溫氏股份的應(yīng)收賬款均在5000萬(wàn)元左右，但是溫氏股份披露的同年對(duì)筠誠(chéng)和瑞的應(yīng)付賬款余額卻分別高達(dá)5.13億元和2.52億元，數(shù)倍于筠誠(chéng)和瑞披露的應(yīng)收賬款金額。

        客觀來(lái)說(shuō)，兩家公司購(gòu)銷數(shù)據(jù)存在差異，是常見的，比如業(yè)務(wù)確認(rèn)時(shí)點(diǎn)不一樣等都會(huì)導(dǎo)致這一現(xiàn)象;但是像筠誠(chéng)和瑞與溫氏股份差異金額這么大的，可是不多見。

        另外，筠誠(chéng)和瑞本次IPO的保薦機(jī)構(gòu)，與溫氏股份IPO及持續(xù)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)一致，都是“投行一哥”中金公司;而且溫氏股份的年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)為致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所，雖然筠誠(chéng)和瑞本次IPO的審計(jì)機(jī)構(gòu)為容誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但其實(shí)筠誠(chéng)和瑞多項(xiàng)IPO數(shù)據(jù)均是由致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的。

        在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及信息披露編制的中介機(jī)構(gòu)大范圍重疊的背景下，筠誠(chéng)和瑞與關(guān)聯(lián)方溫氏股份的購(gòu)銷數(shù)據(jù)緣何還出現(xiàn)如此大的差異?

        《電鰻財(cái)經(jīng)》將持續(xù)關(guān)注筠誠(chéng)和瑞IPO進(jìn)展，信披危機(jī)何以化解?

《電鰻快報(bào)》