久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

        天津同仁堂集團股份有限公司主營業(yè)務(wù)為中成藥的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，多年來一直重點圍繞泌尿系統(tǒng)疾病、心腦血管疾病、周圍血管疾病等領(lǐng)域進行主要品種的二次研究開發(fā)和經(jīng)典名方的研究開發(fā)。該公司最早在2018年4月申請IPO并發(fā)布了招股書，隨后終止，截至目前并未更新過招股說明書。

        2021年8月，北京同仁堂集團發(fā)表聲明，將天津同仁堂告上法庭。北京同仁堂集團稱，“同仁堂”是擁有350余年歷史的中醫(yī)藥老字號，是極具代表性的中華中醫(yī)藥民族品牌。北京同仁堂集團是“同仁堂”字號的唯一合法承繼者，是“同仁堂”商標(biāo)的唯一合法持有人。任何未經(jīng)許可擅自對同仁堂商標(biāo)字號的使用、仿冒、混淆等行為，均構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。

        北京同仁堂集團表示，天津同仁堂與北京同仁堂集團不具有同源關(guān)系，不是北京同仁堂集團的子企業(yè)或分支機構(gòu)，也不具有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。天津同仁堂未經(jīng)許可擅自使用與北京同仁堂集團“同仁堂”文字和“同仁堂”注冊商標(biāo)高度近似的侵權(quán)標(biāo)識，并通過企業(yè)名稱文字突出使用、虛假宣傳等方式引起混淆，侵害了北京同仁堂集團注冊商標(biāo)專用權(quán)等權(quán)利，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，北京同仁堂集團有權(quán)通過法律途徑追究其責(zé)任，維護自身權(quán)益，目前已向法院提起訴訟。

        津同仁堂稱，公司的企業(yè)名稱、字號和商標(biāo)均系合法取得。公司在尊重歷史傳承和遵守法律法規(guī)的前提下，在商品和生產(chǎn)經(jīng)營活動中，規(guī)范使用“太陽”及“津同仁”等合法注冊的商標(biāo)。但是針對上述訴訟，公司并未做出信息披露。

        另據(jù)公開資料顯示，津同仁堂的董事長張彥森同時也是天津狗不理食品股份有限公司董事長，2021年3月“天津狗不理餐飲公司被注銷”一度登上了微博熱搜，隨后狗不理集團微博發(fā)布聲明回應(yīng)稱，天津狗不理注銷是因為經(jīng)營達不到預(yù)期，有相關(guān)負責(zé)人表示，“那家企業(yè)去年疫情期間就停業(yè)了，主要業(yè)務(wù)是餐飲，是集團下屬的一家餐廳”，這令人質(zhì)疑張彥森是否具備經(jīng)營好一家老字號的能力。

        另據(jù)公開資料顯示，1971年，11歲的張彥森便離開家鄉(xiāng)進入天津雜技團;1993年，張彥森下海經(jīng)商，先是做貿(mào)易和廣告，利用電視傳媒做“電視購物”和“電視選房”等業(yè)務(wù)。2002年，在當(dāng)時的國企改革期間，張彥森聯(lián)合天津電視臺、天津西青經(jīng)濟開發(fā)總公司共同投資天津同仁堂，同天津市藥材集團公司一起于2002年5月22日成立了天津同仁堂股份有限公司。2003年張彥森再次參股天津另一個老字號宏仁堂，2005年初參與“狗不理”公開競拍，以1.06億元購買了狗不理整體國有資產(chǎn)。至于張彥森能夠連續(xù)獲得多個“老字號”品牌的原因，同樣是值得關(guān)注的。

        再來看津同仁堂自身的經(jīng)營信息，該公司重要子公司之一為“天津宏仁堂藥業(yè)有限公司”，該子公司2017年實現(xiàn)凈利潤5061.23萬元，占同年津同仁堂合并凈利潤13907.25萬元的三分之一以上，是津同仁堂最重要的利潤來源。但是正是這個津同仁堂上市的重要籌碼，其歷史演變過程卻堪稱一部宮斗大戲，期間還給上市公司中新藥業(yè)招來了上億元損失。

        “天津宏仁堂藥業(yè)有限公司”并非自開始就是津同仁堂的子公司，宏仁堂在2003年成立時是上市公司中新藥業(yè)的控股子公司、持股比例為52%，并被納入了中新藥業(yè)的合并范圍;津同仁堂也于同年6月成為宏仁堂持股48%的參股股東。

        已設(shè)立開始，宏仁堂的盈利能力就頗為可觀。根據(jù)中新藥業(yè)發(fā)布的2005年年報顯示，宏仁堂在2015年就已經(jīng)實現(xiàn)凈利潤1234.9萬元，而當(dāng)年中新藥業(yè)合并口徑下實現(xiàn)凈利潤也不過9321.3萬元，宏仁堂成為中新藥業(yè)重要的利潤來源之一。

        此后在2006年3月，中新藥業(yè)將所持宏仁堂52%股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，總計作價僅為3830.32萬元，定價僅相當(dāng)于宏仁堂2005年實現(xiàn)凈利潤的3倍市盈率。也正是在2006年出現(xiàn)了近4億元的巨額虧損，并導(dǎo)致該公司在2008帶上ST的帽子、一度瀕臨退市。也正是此時，津同仁堂以極其低廉的對價將宏仁堂變?yōu)樽约旱目毓勺庸?，并納入了合并范圍、成為津同仁堂重要的利潤來源。

        直到將近7年后的2012年6月，中新藥業(yè)才再度收回了宏仁堂40%的少數(shù)股權(quán)，但是為此所付出的對價卻高達21168萬元(宏仁堂此時的資產(chǎn)評估價值已高達52920萬元)。在前后一進一出之間，中新藥業(yè)不僅多付出了17337.68萬元的真金白銀，而且還喪失了對宏仁堂的控股權(quán)。

        從發(fā)生在宏仁堂的演變歷史來看，原本是一家上市公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，卻在上市公司陷入危機時被“賤賣”，而后又成為另外一家公司的核心資產(chǎn)、直到再輔助這家公司上市。這就相當(dāng)于同一塊資產(chǎn)，經(jīng)歷了上市-退市-在上市的過程。

        盡管早已喪失了控股權(quán)，中新藥業(yè)仍然將宏仁堂視作重要的合營公司，在年報中詳細披露了宏仁堂的財務(wù)數(shù)據(jù)。根據(jù)中新藥業(yè)發(fā)布的2017年年報披露的“重要聯(lián)營企業(yè)的主要財務(wù)信息”，宏仁堂在2017年實現(xiàn)營業(yè)收入26139.92萬元，實現(xiàn)凈利潤4343.27萬元，年末凈資產(chǎn)為41247.05萬元。

        但是這卻與津同仁堂發(fā)布的招股說明書中記錄的數(shù)據(jù)，存在極大出入。津同仁堂披露宏仁堂在2017年實現(xiàn)凈利潤高達5061.23萬元，相比中新藥業(yè)披露的金額多出了7百萬元以上;但與此同時，津同仁堂披露的宏仁堂2017年末凈資產(chǎn)卻僅為36808.15萬元，還低于中新藥業(yè)披露的數(shù)據(jù)。由此推斷，津同仁堂和中新藥業(yè)兩家公司，針對宏仁堂以前年度的財務(wù)數(shù)據(jù)也未能達成一致。

        此外，中新藥業(yè)還與宏仁堂之間存在很大的關(guān)聯(lián)交易。根據(jù)津同仁堂披露，在2016年向中新藥業(yè)銷售金額為9589.24萬元，這與中新藥業(yè)在其2017年報中披露的、與宏仁堂之間發(fā)生的關(guān)聯(lián)采購金額9217.08萬元相差并不大;但是兩家公司針對2017年購銷數(shù)據(jù)確認，卻存在巨大差異，津同仁堂披露的銷售金額高達9315.39萬元，而中新藥業(yè)披露的采購金額則只有4158.06萬元，相差達五千萬元以上。

        但是在正常情況下，兩家公司之間的購銷交易只可能存在一個真實、準(zhǔn)確的金額;特別是中新藥業(yè)和津同仁堂的財務(wù)數(shù)據(jù)審計機構(gòu)都是瑞華會計師事務(wù)所，而同一家會計師事務(wù)所針對兩家客戶的同一宗業(yè)務(wù)，給出了相差達半個億的金額差異。至于上述數(shù)據(jù)指向津同仁堂虛增了2017年度銷售收入，還是中新藥業(yè)在其年報中隱瞞了關(guān)聯(lián)交易采購額，津同仁堂并未回應(yīng)記者采訪。

《電鰻快報》