久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

        正當(dāng)A股市場上的*ST華塑游走在退市邊緣之際，另一家同樣名為“華塑”的企業(yè)正在謀求著創(chuàng)業(yè)板上市。6月24日，杭州華塑科技股份有限公司(以下簡稱華塑科技)將首發(fā)上會(huì)，迎來大考。

        盡管經(jīng)過交易所四次問詢，但在實(shí)控人認(rèn)定、應(yīng)收賬款走高、信披質(zhì)量等一系列瑕疵下，華塑科技能否成功過會(huì)，仍充滿了疑問。

瑕疵一：實(shí)控人認(rèn)定爭議背后或藏代持貓膩？

        華塑科技是一家專注于電池安全管理領(lǐng)域，集后備電池BMS、動(dòng)力鉛蓄電池BMS、儲(chǔ)能鋰電BMS等產(chǎn)品的自主研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及售后技術(shù)服務(wù)為一體的電池安全管理和云平臺提供商。

        華塑科技成立于2005年，由楊冬強(qiáng)、李明星、楊典宣共同出資成立。其中，楊典宣以貨幣出資17.34萬元，占注冊資本的34%，楊冬強(qiáng)、李明星各持股33%。

        截至招股書簽署日，皮丘拉控股持有華塑科技49.19%股份，楊冬強(qiáng)及李明星各直接持股11.42%，二人合計(jì)直接持有皮丘拉控股66.83%股份，楊典宣持股11.34%。

        但在實(shí)際控制人的認(rèn)定上，華塑科技將楊冬強(qiáng)和李明星認(rèn)定為共同實(shí)際控制人，但同為創(chuàng)業(yè)元老、且系楊冬強(qiáng)堂兄的楊典宣卻未被認(rèn)定為共同實(shí)控人。

        對此，華塑科技解釋為，楊典宣作為財(cái)務(wù)投資人，不參與公司的經(jīng)營管理。盡管楊典宣曾于2005年至2008年擔(dān)任華塑有限(華塑科技前身)的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，但華塑科技表示，該任職主要是楊典宣出于及時(shí)掌握重要經(jīng)營決策信息、保障出資安全需要。

        不過該說法實(shí)在難以服眾，此外，華塑科技還以操作方便為由，約定由楊典宣對預(yù)留日后用于實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的部分股權(quán)進(jìn)行認(rèn)繳。在2019年12月、2020年8月進(jìn)行的兩次股權(quán)激勵(lì)中，均由楊典宣宣將預(yù)留用于實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給相應(yīng)的股權(quán)激勵(lì)對象并確認(rèn)股份支付。

        華塑科技的種種行為，不得不讓人懷疑，楊典宣所持股份是否為楊冬強(qiáng)或李明星代持，亦或是不將楊典宣納入共同實(shí)控人是因華塑科技有其他打算。

瑕疵二：實(shí)控人詭異減資疑點(diǎn)重重

        有關(guān)實(shí)控人的疑惑并不止上述一處。

        在華塑科技的發(fā)展過程中，曾多次增資，并通過增資引入多位機(jī)構(gòu)投資者。而在數(shù)次增資中，2019年2月，華塑科技卻詭異地進(jìn)行了一次減資。

        2018年12月，華塑有限召開股東會(huì)并作出決議，同意減少注冊資本900萬，減資后注冊資本為515.46萬元，減資比例高達(dá)42.73%。彼時(shí)，華塑科技的股權(quán)結(jié)構(gòu)為，皮丘拉管理持股57.23%，楊冬強(qiáng)及李明星各持股13.29%，楊典宣持股13.19%，陳曦持股3%。

        業(yè)內(nèi)人士指出，一般情況下，減少注冊資本并不常見，若發(fā)生減資，主要出于一次性償付債務(wù)、調(diào)整過多資本、分派股利、公司合并等目的。但就華塑科技而言，似乎不存在上述情況。

        在本次減資后，華塑科技卻迎來2次增資。2019年4月，華塑有限通過增資引入寧波敦恒;2020年8月，華塑有限再次增資引入海富長江、中比基金。

        對于此次減資原因，華塑科技并未在招股書中披露。截至發(fā)稿，華塑科技也未對和訊財(cái)經(jīng)作出回應(yīng)。

瑕疵三：應(yīng)收賬款走高回款情況卻持續(xù)惡化

        截至目前，華塑科技產(chǎn)品體系主要以鉛蓄電池BMS為主、鋰電BMS為輔。報(bào)告期內(nèi)，鉛蓄電池BMS是華塑科技的主要收入來源。

        2019年至2021年，華塑科技分別實(shí)現(xiàn)營收1.07億元、2.06億元、2.37億元，2020年及2021年的同比增速分別為92.52%、15.05%。分別實(shí)現(xiàn)凈利潤1621.74萬元、5615.67萬元、5519.27萬元。

        盡管營收仍保持增長，但值得注意的是，華塑科技的營收可能并未轉(zhuǎn)化為實(shí)打?qū)嵉默F(xiàn)金。報(bào)告期各期末，華塑科技應(yīng)收賬款余額分別為5522.79 萬元、1.38億元和1.67萬元，占營業(yè)收入比例分別為51.48%、67.21%和70.69%。

        這也反映出，近幾年公司業(yè)績真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金的部分可能較少，多為“紙面富貴”。

        貨賣了出去，錢卻沒有收回，也直接影響了華塑科技的現(xiàn)金流。2019年至2021年，華塑科技經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別1571.14萬元、1909.44萬元、861.64萬元。

        應(yīng)收賬款走高的同時(shí)，華塑科技的回款卻反而惡化。回復(fù)顯示，截至2021年6月30日，2018年至2020年各期末，華塑科技應(yīng)收賬款余額分貝為3789.33萬元、5522.79萬元、1.38億元，期后回款金額分別為3548.67萬元、4771.29萬元、6452.29萬元，期后回款占比從2019年的93.65%降至46.62%。

        客戶逾期金額回款也充分暴露了華塑科技回款難問題。截至2021年6月末，多名客戶逾期部分期后回款比例不足20%。其中，優(yōu)航信息及龍控智能的逾期部分期后回款甚至為0。

瑕疵四：信披或存瑕疵 關(guān)鍵信息信披不充分

        自注冊制廣泛推廣，監(jiān)管層越來越關(guān)注擬IPO企業(yè)的信息披露。招股說明書作為投資者了解擬IPO企業(yè)關(guān)鍵的信息渠道，其可讀性、有效性、針對性尤為重要。

        不過，在第一輪及第二輪問詢中，深交所均對華塑科技的信息披露重點(diǎn)關(guān)注。如首輪問詢中，深交所要求華塑科技將科列技術(shù)列為可比公司完善招股書相關(guān)信息，增強(qiáng)信息披露的針對性及有效性，刪除與發(fā)行人無關(guān)的信息。

        和訊財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)，除問詢中關(guān)注的問題，華塑科技信披方面仍存在信披不充分的情況。

        以募投項(xiàng)目部分的信披為例，華塑科技披露了電池安全監(jiān)控產(chǎn)品開發(fā)及產(chǎn)業(yè)化建設(shè)項(xiàng)目、研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目、營銷服務(wù)網(wǎng)絡(luò)升級建設(shè)項(xiàng)目三個(gè)建設(shè)項(xiàng)目，及補(bǔ)充流動(dòng)資金。

        華塑科技闡述了電池安全監(jiān)控產(chǎn)品開發(fā)及產(chǎn)業(yè)化建設(shè)項(xiàng)目的必要性和可行性，并披露了項(xiàng)目投資概算，而對于項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度安排，僅披露“項(xiàng)目整體涉及的建設(shè)工期為3年”。對具的產(chǎn)能提升、進(jìn)度時(shí)間表、設(shè)備購置等具體信息，均未予以披露。

        研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目也同樣“簡潔”，對實(shí)施地點(diǎn)、進(jìn)度時(shí)間表、研發(fā)人才隊(duì)伍匹配等信息均未提及。

《電鰻快報(bào)》