2021-05-11 08:54 | 來(lái)源:上海證券報(bào) | 作者:邱德坤 | [上市公司] 字號(hào)變大| 字號(hào)變小
西藏景源與上述其他股東未明確一致行動(dòng)關(guān)系,此次西藏景源也對(duì)上述“指控”進(jìn)行了否認(rèn),并指出南方銀谷與皖通科技董事會(huì)(南方銀谷掌控)均無(wú)權(quán)認(rèn)定股東之間的一致行動(dòng)關(guān)系。...
????????誰(shuí)能想到,皖通科技內(nèi)斗一年有余,內(nèi)斗一方的眾多“盟友”可以一直隱忍“按兵不動(dòng)”。
????????皖通科技5月10日晚公告顯示,南方銀谷(內(nèi)斗一方)詳細(xì)指出了西藏景源(內(nèi)斗另一方)及其相關(guān)方劉含、林洋、肖飚、福建省未然資產(chǎn)管理有限公司(下稱(chēng)“未然資產(chǎn)”)及其管理的基金、林木順、上海映雪投資管理中心(有限合伙)及其管理的基金、杭州萊茵映雪投資管理有限公司及其管理的基金、上海執(zhí)古資產(chǎn)管理有限公司等股東存在一致行動(dòng)關(guān)系,同時(shí)其在增持皖通科技股票過(guò)程中存在信披違規(guī)情況,故違規(guī)增持的部分股份不得行使表決權(quán)。
????????此前,西藏景源與上述其他股東未明確一致行動(dòng)關(guān)系,此次西藏景源也對(duì)上述“指控”進(jìn)行了否認(rèn),并指出南方銀谷與皖通科技董事會(huì)(南方銀谷掌控)均無(wú)權(quán)認(rèn)定股東之間的一致行動(dòng)關(guān)系。
不過(guò),上證報(bào)記者對(duì)皖通科技內(nèi)斗長(zhǎng)期跟蹤后發(fā)現(xiàn),西藏景源與上述眾多股東并非全無(wú)關(guān)聯(lián)。雙方彼此的“唇槍舌戰(zhàn)”,也意味著皖通科技內(nèi)斗正逐步陷入“混戰(zhàn)”狀態(tài)。
西藏景源、王亞?wèn)|、林木順“集體進(jìn)攻”
????????據(jù)公告披露,5月6日,西藏景源提請(qǐng)?jiān)黾?021年第三次臨時(shí)股東大會(huì)(下稱(chēng)“臨時(shí)股東大會(huì)”)臨時(shí)提案,意圖罷免易增輝、王夕眾、劉漪三人的非獨(dú)立董事職務(wù),并選舉邊超、王輝、陳抒三人為非獨(dú)立董事。
????????以易增輝為例,西藏景源認(rèn)為易增輝在擔(dān)任皖通科技董事、副董事長(zhǎng)時(shí),存在越權(quán)限制股東權(quán)利的違規(guī)行為,主要涉及易增輝投票贊成董事會(huì)認(rèn)定西藏景源等股東存在信披違規(guī),從而應(yīng)限制其表決權(quán)等事項(xiàng)。
????????與此同時(shí),未與西藏景源明確一致行動(dòng)關(guān)系的股東王亞?wèn)|、林木順聯(lián)合提交臨時(shí)提案,提請(qǐng)罷免周發(fā)展、周成棟、易增輝、王夕眾、劉漪五人的非獨(dú)立董事職務(wù)。
????????雖然上述兩項(xiàng)議案均被皖通科技董事會(huì)否決,但是董事會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)巨大分歧。首先是以周艷為代表的三名獨(dú)立董事,對(duì)上述決議全都投出贊成票。
????????而以周發(fā)展為代表的五名非獨(dú)立董事均投出反對(duì)票,反對(duì)理由稱(chēng):“有合理理由懷疑西藏景源的臨時(shí)提案具有不正當(dāng)?shù)哪康摹N鞑鼐霸吹纳鲜雠R時(shí)提案,不利于公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定且必要性不足,同時(shí)給市場(chǎng)釋放了決策層和管理層不穩(wěn)定的信號(hào),損害了公司和全體股東的根本利益,因此西藏景源存在濫用股東權(quán)利的情形。”
????????其進(jìn)一步稱(chēng),易增輝、王夕眾分別為皖通科技控股子公司賽英科技總經(jīng)理及華東電子董事長(zhǎng),屬于這兩家子公司的核心管理者和靈魂人物。二人若被罷免,勢(shì)必打擊兩大平臺(tái)管理層的積極性,進(jìn)而影響公司業(yè)務(wù)發(fā)展和業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。而西藏景源提名的非獨(dú)立董事候選人,在公司業(yè)務(wù)領(lǐng)域無(wú)任何經(jīng)驗(yàn)。
????????對(duì)此,西藏景源陣營(yíng)則不認(rèn)同皖通科技董事會(huì)的上述決議,并指出易增輝、王夕眾在經(jīng)營(yíng)皖通科技兩家子公司時(shí),實(shí)際業(yè)績(jī)偏離預(yù)期。
南方銀谷“反將一軍”
面對(duì)西藏景源的步步緊逼,南方銀谷陣營(yíng)并未被動(dòng)應(yīng)對(duì)。除了此前對(duì)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)監(jiān)事大換血外,還試圖在5月17日召開(kāi)的臨時(shí)股東大會(huì)之前,限制西藏景源及其相關(guān)方的表決權(quán)。
????????5月6日,南方銀谷向皖通科技董事會(huì)提交函件認(rèn)為,西藏景源及其相關(guān)方劉含、林洋、肖飚、未然資產(chǎn)及其管理的基金、林木順、上海映雪投資管理中心(有限合伙)及其管理的基金、杭州萊茵映雪投資管理有限公司及其管理的基金、上海執(zhí)古資產(chǎn)管理有限公司等股東存在一致行動(dòng)關(guān)系,但其在增持皖通科技股票過(guò)程中存在信披違規(guī)情況,而違規(guī)增持的部分股份不得行使表決權(quán)。
????????南方銀谷特意提及西藏景源與林洋可能存在關(guān)聯(lián)。林洋此前為未然資產(chǎn)的總經(jīng)理、法定代表人,直至2020年11月23日兩項(xiàng)職務(wù)由肖飚接替。同時(shí),林洋于2015年10月15日起,持有廈門(mén)嘉匯投資合伙企業(yè)(有限合伙)7.89%的合伙份額,而西藏景源于2015年6月8日投資的廈門(mén)嘉富誠(chéng)家族財(cái)富管理有限責(zé)任公司,于2015年10月15日起投資并擔(dān)任廈門(mén)嘉匯投資合伙企業(yè)(有限合伙)的普通合伙人。
????????未然資產(chǎn)工商信息變更
????????但是上述認(rèn)定在皖通科技董事會(huì)審議時(shí)再次出現(xiàn)分歧。以周發(fā)展為代表的五名非獨(dú)立董事均投出贊成票,而以周艷為代表的三名獨(dú)立董事均投反對(duì)票。
????????周艷在反對(duì)理由中表示:“公司法、上市公司章程指引以及皖通科技的公司章程,均沒(méi)有賦予公司及公司股東會(huì)、董事會(huì)去限制股東基于合法對(duì)價(jià)買(mǎi)入股份所附屬表決權(quán)的權(quán)利。有權(quán)力依照證券法第六十三第四款限制股東表決權(quán)的是監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人民法院。”
????????西藏景源就此則回應(yīng)稱(chēng):“兩家公司的林洋只是同名,并非同一個(gè)人。”
監(jiān)管?chē)?yán)防內(nèi)斗偏離軌道
????????兩大股東陣營(yíng)爭(zhēng)斗不休之際,皖通科技還在5月8 日收到了安徽證監(jiān)局下發(fā)的《監(jiān)管關(guān)注函》。
????????安徽證監(jiān)局首先關(guān)注皖通科技董事會(huì)是否公平對(duì)待所有股東。即西藏景源3月26日向皖通科技董事會(huì)提出申請(qǐng),擬4月26日召開(kāi)股東大會(huì),公司董事會(huì)作為召集人卻定于5月25日召開(kāi)。而股東南方銀谷4月26日向公司董事會(huì)提出申請(qǐng),擬5月17日召開(kāi)股東大會(huì),公司董事會(huì)作為召集人卻定于5 月17 日召開(kāi)。
????????同時(shí),安徽證監(jiān)局還指出,在司法或監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定相關(guān)股東違規(guī)增持前,皖通科技董事會(huì)作為股東大會(huì)的召集人,能否以董事會(huì)認(rèn)定的相關(guān)股東違規(guī)增持結(jié)論為依據(jù),在臨時(shí)股東大會(huì)上限制相關(guān)股東的表決權(quán),并要求公司說(shuō)明理由及相關(guān)法律依據(jù)。
????????上述兩點(diǎn)也是當(dāng)前皖通科技內(nèi)斗雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
????????值得注意的是,安徽證監(jiān)局還關(guān)注到皖通科技董事會(huì)似乎在打“時(shí)間牌”。原因在于,5月18日,合肥高新區(qū)人民法院擬開(kāi)庭審理西藏景源起訴公司的相關(guān)案件,請(qǐng)求判決董事會(huì)關(guān)于西藏景源違規(guī)增持等相關(guān)決議無(wú)效。而公司董事會(huì)作為召集人,定于5 月17 日(開(kāi)庭審理前)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。故安徽證監(jiān)局要求公司說(shuō)明上述安排的理由及合理性,是否會(huì)限制相關(guān)股東表決權(quán)。
????????外界更為關(guān)注的是,隨著內(nèi)斗的愈演愈烈,在5月17日臨時(shí)股東大會(huì)召開(kāi)之前,皖通科技內(nèi)斗雙方是否還會(huì)上演“新劇情”?
熱門(mén)
4
5
6
7
8
9
10
信息產(chǎn)業(yè)部備案/許可證編號(hào): 京ICP備17002173號(hào)-2 電鰻快報(bào)2013-2021 www.13010184.cn
相關(guān)新聞