久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

        新證券法的發(fā)布，是中國資本市場歷史上具有里程碑意義的事件，而作為具有基礎(chǔ)性、保障性地位的刑法與時俱進(jìn)地大幅修正也具重要意義。它們與民事賠償訴訟中證券代表人訴訟制度的確立與施行，一起構(gòu)筑起資本市場立體嚴(yán)密的法律體系。

        刑法修正案(十一)(以下簡稱修正案)共四十八條，其中四條涉及證券期貨犯罪，其最為突出的特點(diǎn)是，大幅提高違法犯罪的刑期上限和罰金幅度，強(qiáng)化對控股股東、實際控制人等“關(guān)鍵少數(shù)”的刑事責(zé)任追究，壓實保薦機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)的“看門人”職責(zé)。

加大欺詐發(fā)行刑罰力度

精準(zhǔn)懲處幕后控股股東

        修正案第八條明確將刑法第一百六十條修改為：在招股說明書、認(rèn)股書……等發(fā)行文件中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券、存托憑證或者國務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額特別巨大、后果特別嚴(yán)重或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

        控股股東、實際控制人組織、指使實施前款行為的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法募集資金金額百分之二十以上一倍以下罰金;數(shù)額特別巨大、后果特別嚴(yán)重或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上有期徒刑，并處非法募集資金金額百分之二十以上一倍以下罰金。

        “單位犯前兩款罪的，對單位判處非法募集資金金額百分之二十以上一倍以下罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。”

        清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)說，該條有四大亮點(diǎn)。

        第一大亮點(diǎn)是將刑期上限由5年有期徒刑提高至15年有期徒刑，對個人的罰金由非法募集資金的1%-5%修改為“并處罰金”，取消5%的上限限制，對單位的罰金由非法募集資金的1%-5%提高至20%-1倍。

        第二大亮點(diǎn)是擴(kuò)大欺詐發(fā)行證券品種范圍。不僅有股票、債券還有存托憑證及國務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券。將存托憑證納入欺詐發(fā)行罪規(guī)制范圍，與新證券法規(guī)定存托憑證屬于法定證券類型相一致，也與已有紅籌企業(yè)公開發(fā)行存托憑證并上市申請的現(xiàn)實相呼應(yīng)。同時考慮到以后可能出現(xiàn)新的證券品種，增加了“國務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券”的表述，為打擊欺詐發(fā)行其他證券品種的犯罪行為提供了法律依據(jù)。

        第三大亮點(diǎn)是精準(zhǔn)懲處“幕后”的控股股東、實際控制人等“關(guān)鍵少數(shù)”。控股股東與實控人往往掌控擬上市企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，實踐中許多欺詐發(fā)行行為都是受其組織、指使的。基于此，修正案將其納入規(guī)制范圍，并明確控股股東、實控人是單位時實行單位及主要負(fù)責(zé)人的“雙罰制”。

        第四大亮點(diǎn)是在發(fā)行文本中增加“等發(fā)行文件”的表述。據(jù)周光權(quán)介紹，修改前，本罪只規(guī)定了“招股說明書、認(rèn)股書、募集辦法”，但這僅為發(fā)行人披露文件的一部分，在注冊制下，在對公司發(fā)行上市審核過程中，交易所出具問詢函后，發(fā)行人及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)會向其提交回復(fù)意見，并通過交易所網(wǎng)站對外公開，這些都是對投資者有價值的信息。因此有必要將其納入發(fā)行文件當(dāng)中。而且最高人民法院出臺的《關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊制改革提供司法保障的若干意見》，也將科創(chuàng)板發(fā)行上市審核中發(fā)行人及中介機(jī)構(gòu)提交的回復(fù)意見視為發(fā)行文件的一部分。

提高披露造假犯罪刑罰

明確保薦行為刑事責(zé)任

        修正案第九條將原刑法第一百六十一條修改為：依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務(wù)會計報告，或者對依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

        前款規(guī)定的公司、企業(yè)的控股股東、實際控制人實施或者組織、指使實施前款行為的，或者隱瞞相關(guān)事項導(dǎo)致前款規(guī)定的情形發(fā)生的，依照前款的規(guī)定處罰。

        “犯前款罪的控股股東、實際控制人是單位的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。”

        上海交通大學(xué)法學(xué)院副教授謝杰說，這條罪為“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”，里面不僅包括違規(guī)披露信息也包括不披露信息兩種，而且是“重要信息”。

        修正案將該罪的刑期上限由原法規(guī)定的三年提高至十年，罰金數(shù)額修改為不限額罰金，取消二十萬元的上限限制。同時將“幕后”控股股東、實控人納入規(guī)制范圍，與欺詐發(fā)行追責(zé)時一致。

        謝杰分析稱，搜索與分析發(fā)行人、上市公司的信息是投資者做出資本資源配置唯一可能有效的路徑，但這些投資信息的來源具有明顯的主觀性，源自于發(fā)行人、上市公司以及與其形成特定業(yè)務(wù)關(guān)系的中介機(jī)構(gòu)的陳述。財務(wù)會計報告、審計報告、法律意見書、資產(chǎn)評估報告、保薦書、上市公司研究報告、上市公司調(diào)研、新聞發(fā)布等證券法規(guī)定的強(qiáng)制性信息披露文件以及公司選擇自愿性披露的文件，本質(zhì)上都是發(fā)行人、上市公司和中介機(jī)構(gòu)基于自行主觀判斷其經(jīng)營而提供的信息。

        這些信息對于投資者而言存在天然的風(fēng)險——信息披露義務(wù)人通過虛構(gòu)資產(chǎn)、隱瞞債務(wù)等財務(wù)造假手段，不依法披露虧損或者其他不具有可持續(xù)經(jīng)營能力的財務(wù)信息。隱瞞重要信息或編造重大虛假內(nèi)容的報告等，是證券市場虛假陳述犯罪行為中最為嚴(yán)重的表現(xiàn)形式。修正案提高該罪法定刑，有重大現(xiàn)實意義。

        此外，修正案第二十五條將刑法第二百二十九條修改為：承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)、保薦、安全評價、環(huán)境影響評價、環(huán)境監(jiān)測等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;有下列情形之一的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：

        (一)提供與證券發(fā)行相關(guān)的虛假的資產(chǎn)評估、會計、審計、法律服務(wù)、保薦等證明文件，情節(jié)特別嚴(yán)重的;

        “(二)提供與重大資產(chǎn)交易相關(guān)的虛假的資產(chǎn)評估、會計、審計等證明文件，情節(jié)特別嚴(yán)重的。”

        華東政法大學(xué)刑事法學(xué)研究院院長劉憲權(quán)說，該條擴(kuò)大了中介機(jī)構(gòu)的范圍，尤其是將保薦機(jī)構(gòu)的人員明確作為本罪的犯罪主體，這是修正案的一大亮點(diǎn)。其次明確更長刑期。對情節(jié)特別嚴(yán)重的，適用更高一檔的刑期，最高可處10年有期徒刑，嚴(yán)懲盡顯。

        修正案對保薦機(jī)構(gòu)人員的處罰作出了與對其他中介機(jī)構(gòu)人員的處罰相似的規(guī)定，但在宣傳中、民眾心理上、民事賠償方面，保薦機(jī)構(gòu)為什么應(yīng)負(fù)更重責(zé)任?劉憲權(quán)說，因為認(rèn)定保薦機(jī)構(gòu)刑事責(zé)任與民事責(zé)任的路徑并不完全相同。認(rèn)定民事責(zé)任注重的是關(guān)系的調(diào)整，尤其是在民事賠償方面，由于保薦機(jī)構(gòu)的作用更大，對應(yīng)的民事賠償責(zé)任就更重，但認(rèn)定刑事責(zé)任看重的是行為，包括保薦機(jī)構(gòu)在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)的人員客觀上實施的行為都是提供虛假證明文件，保薦機(jī)構(gòu)的這一行為與其他中介機(jī)構(gòu)并無太大的區(qū)別，因此將所有提供虛假證明文件行為的中介機(jī)構(gòu)的人員放在同一層面上進(jìn)行處罰是合理的。

增列操縱證券期貨情形

避免規(guī)定情形偏離實踐

        修正案第十三條將刑法第一百八十二條第一款修改為：有下列情形之一，操縱證券、期貨市場，影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：

        ……(四)不以成交為目的，頻繁或者大量申報買入、賣出證券、期貨合約并撤銷申報的;

        (五)利用虛假或者不確定的重大信息，誘導(dǎo)投資者進(jìn)行證券、期貨交易的;

        (六)對證券、證券發(fā)行人、期貨交易標(biāo)的公開作出評價、預(yù)測或者投資建議，同時進(jìn)行反向證券交易或者相關(guān)期貨交易的;

        “(七)以其他方法操縱證券、期貨市場的。”

        謝杰認(rèn)為，操縱證券、期貨市場是資本市場一種常見、多發(fā)的違法犯罪行為，其行為具有專業(yè)性強(qiáng)、犯罪手段隱蔽、操縱方法多樣等特點(diǎn)。修正案增列了目前實踐中常見的三類操縱情形，即“蠱惑交易操縱”“幌騙交易操縱”“搶帽子交易操縱”。

        權(quán)威人士稱，從搜集到的有關(guān)操縱市場犯罪的判決書情況看，在修正案出臺以前，過半數(shù)的案件判決引用兜底條款予以處罰，反映出修改前刑法規(guī)定的操縱情形與實踐相脫節(jié)的問題。因此，本次刑法修正借鑒新證券法規(guī)定，增加了三類操縱情形：

        所謂“幌騙交易操縱”，是不以成交為目的，頻繁或者大量申報買入、賣出證券、期貨合約并撤銷申報的行為。“蠱惑交易”，是指利用虛假或者不確定的重大信息，誘導(dǎo)投資者進(jìn)行證券、期貨交易的行為。“搶帽子交易操縱”，是指證券公司、證券咨詢機(jī)構(gòu)、股市“黑嘴”等對證券、證券發(fā)行人、期貨交易標(biāo)的公開作出評價、預(yù)測或者投資建議，引導(dǎo)投資者買入或者賣出證券，然后自己或相關(guān)人員進(jìn)行反向證券交易或者相關(guān)期貨交易而獲利的行為。

        (文章來源：法制網(wǎng))

《電鰻快報》