久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

        深市主板IPO企業(yè)蕪湖三聯(lián)鍛造股份有限公司(下稱“三聯(lián)鍛造”)身上有頗多看點(diǎn)。

        三聯(lián)鍛造計(jì)算股份支付費(fèi)時(shí)，采用截至2019年年末5.83億元的公允價(jià)值;而在2022年5月公布的申報(bào)稿中，三聯(lián)鍛造“目標(biāo)”估值便達(dá)16.59億元，增速可謂迅猛。另外，三聯(lián)鍛造部分外協(xié)前五名供應(yīng)商還有“故事”。

        估值欲猛增

        三聯(lián)鍛造主要從事汽車鍛造零部件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。公司產(chǎn)品包括高壓共軌、曲軸、軸套、軸輪、外輪、球頭、控制臂、門鉸鏈等。

        產(chǎn)品摘要，數(shù)據(jù)來源：申報(bào)稿

        從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，三聯(lián)鍛造實(shí)控人為孫國奉、張一衡、孫國敏和孫仁豪。其中，孫國奉與孫仁豪系父子關(guān)系，孫國奉與孫國敏系兄弟關(guān)系，孫國奉、孫國敏與張一衡系舅甥關(guān)系。四人合計(jì)控制公司 86.47%股份的表決權(quán)。

        值得一提的是，2014年初，三聯(lián)鍛造的關(guān)聯(lián)企業(yè)溫州三聯(lián)及其法定代表人孫國敏因?qū)ν鈸?dān)保出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，為避免影響三聯(lián)鍛造正常經(jīng)營，孫國敏將其持有三聯(lián)鍛造33%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓予其兄孫國奉，由孫國奉代其持有。直到2018年7月，相關(guān)代持才解除。

        業(yè)績方面，三聯(lián)鍛造2019年至2021年?duì)I業(yè)收入分別為5.3億元、6.18億元、9.29億元，歸母凈利潤分別為5310.82萬元、7266.05萬元、7663.78萬元，扣非后歸母凈利潤分別為4773.07萬元、6481.55萬元、6676.15萬元。

        雖然三聯(lián)鍛造2021年?duì)I業(yè)收入相較2019年增長了75.18%，但其歸母凈利潤只增長了44.31%，扣非后歸母凈利潤只增長了39.87%。

        相較業(yè)績變化，三聯(lián)鍛造計(jì)劃估值劇烈增長。三聯(lián)鍛造此次IPO的募投項(xiàng)目擬使用募集資金4.15億元，發(fā)行不超過2838萬股，占發(fā)行后總股份的25.04%。以此計(jì)算公司達(dá)到目標(biāo)的估值為16.59億元。

        而三聯(lián)鍛造在計(jì)算2019年12月的股份支付費(fèi)時(shí)，采用的公允價(jià)值為5.83億元?？紤]稀釋作用后，相關(guān)增值率為113.29%。

        供應(yīng)商或有“故事”

        申報(bào)稿顯示，溫州三連汽車零部件有限公司(下稱“三連零部件”)為三聯(lián)鍛造的全資子公司。

        這家子公司曾涉入一起有意思的案件。

        2022年3月的執(zhí)行裁定書顯示，異議人湘潭市鑫匯達(dá)電鍍有限公司(下稱“鑫匯達(dá)”)認(rèn)為，三連零部件一直以來是鑫匯達(dá)的客戶，后來因?yàn)槿B零部件準(zhǔn)備上市必須要有完備的環(huán)評手續(xù)，而鑫匯達(dá)是租用湖南省兆亮電鍍有限公司(下稱“湖南兆亮”)廠房，園區(qū)所有企業(yè)全是利用湖南兆亮的電鍍環(huán)評相關(guān)資質(zhì)，故三連零部件的業(yè)務(wù)，鑫匯達(dá)只能由湖南兆亮代簽合同和代收代轉(zhuǎn)貨款。現(xiàn)湖南兆亮2021年12月已代收鑫匯達(dá)貨款金額34.92萬元。

        關(guān)于鑫匯達(dá)是否利用湖南兆亮資質(zhì)代簽合同和代收代轉(zhuǎn)貨款，該執(zhí)行裁定書并沒有給出明確答案。另外，法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定，對案外人異議，銀行存款按照金融機(jī)構(gòu)賬戶名稱判斷權(quán)利人。在本案中，涉案款項(xiàng)存入湖南兆亮在長沙銀行湘鄉(xiāng)支行開設(shè)的賬號內(nèi)。依據(jù)上述法律規(guī)定，該款項(xiàng)的權(quán)利人是湖南兆亮，不是鑫匯達(dá)。對于湖南兆亮的財(cái)產(chǎn)，本院可以執(zhí)行。故異議人認(rèn)為涉案款項(xiàng)系其所有，應(yīng)當(dāng)解封的觀點(diǎn)，與上述法律規(guī)定不符。

        執(zhí)行裁定書摘要，數(shù)據(jù)來源：中國裁判文書網(wǎng)

        需要指出的是，三聯(lián)鍛造申報(bào)稿顯示，鑫匯達(dá)為三聯(lián)鍛造2020年第4大外協(xié)供應(yīng)商，相關(guān)采購金額為49.71萬元，而2021年鑫匯達(dá)并沒有成為三聯(lián)鍛造前五大外協(xié)供應(yīng)商。湖南兆亮在2019年和2020年均非三聯(lián)鍛造前五大外協(xié)供應(yīng)商，在2021年卻成為三聯(lián)鍛造第五大外協(xié)供應(yīng)商，相關(guān)采購金額為56.73萬元。

        那么，鑫匯達(dá)是否利用湖南兆亮的資質(zhì)簽訂三連零部件的合作合同?如果是的話，三聯(lián)鍛造的供應(yīng)商是否還有類似情況?

        外協(xié)前五名供應(yīng)商摘要，數(shù)據(jù)來源：申報(bào)稿

        另外，三聯(lián)鍛造全資子公司鑫聯(lián)精工存在一項(xiàng)工程項(xiàng)目的未決訴訟。

        具體來看，鑫聯(lián)精工因進(jìn)行新廠區(qū)建設(shè)，將相關(guān)工程發(fā)包給黃山城泰建筑工程有限公司(下稱“城泰公司”)，雙方2018年簽署的《建設(shè)工程合同》，約定總價(jià)款1870.8萬元(以實(shí)際結(jié)算工程量為準(zhǔn))。城泰公司以內(nèi)部承包形式將上述工程轉(zhuǎn)包給張海雷負(fù)責(zé)實(shí)施并簽訂協(xié)議，上述廠區(qū)建設(shè)工程于2019年7月3日完成竣工驗(yàn)收。

        在上述工程完工后，張海雷就實(shí)際施工中變更和增加的工程量存在爭議，于2020年9月25日向安徽省歙縣人民法院提起訴訟，請求法院判決城泰公司支付尚未支付的工程款1140.12萬元并賠償利息損失;同時(shí)請求判決鑫聯(lián)精工作為發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對上述未支付工程款項(xiàng)承擔(dān)清償責(zé)任;判決對“黃山鑫聯(lián)精工機(jī)械有限公司新建廠區(qū)工程”的拍賣、變賣款享有優(yōu)先受償權(quán)。

        2021年4月2日，安徽省歙縣人民法院出具了民事判決書，判決鑫聯(lián)精工在判決生效后十日內(nèi)支付原告張海雷251.89萬元，并駁回原告張海雷其他訴訟請求。

        2021年4月14日，張海雷上訴至安徽省黃山市中級人民法院。2021年6月24日，安徽省黃山市中級人民法院出具了民事裁定書，因安徽省歙縣人民法院出具的民事判決書對張海雷實(shí)際完成施工的工程量數(shù)額等基本事實(shí)認(rèn)定不清，且對案涉工程款的支付主體認(rèn)定錯(cuò)誤并超訴請裁判，裁定撤銷安徽省歙縣人民法院此前的民事判決，該案發(fā)回安徽省歙縣人民法院重審。

        安徽省歙縣人民法院2021年7月5日立案重審，張海雷重新提起訴訟請求：請求法院判決城泰公司支付尚未支付的工程款1133.76萬元并賠償利息損失;請求判決鑫聯(lián)精工作為發(fā)包人在欠付的工程款范圍內(nèi)對上述款項(xiàng)承擔(dān)清償責(zé)任;依法判決對“黃山鑫聯(lián)精工機(jī)械有限公司新建廠區(qū)工程”的拍賣、變賣款享有優(yōu)先受償權(quán)。同時(shí)，張海雷向安徽省歙縣人民法院遞交了《鑒定申請書》，請求依法對位于黃山鑫聯(lián)精工機(jī)械有限公司新建廠區(qū)工程材料動(dòng)態(tài)調(diào)整超過5%的部分，以及變更設(shè)計(jì)圖紙、工程簽證單增加的工程量及對應(yīng)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。

        截至2022年4月27日的申報(bào)稿簽署日，該案件處于安徽省歙縣人民法院一審審理中。

《電鰻快報(bào)》