久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

        3月31日，上交所網(wǎng)站公布了《關(guān)于對(duì)保薦代表人盛培鋒、鄧少華予以監(jiān)管警示的決定》。決定顯示，盛培鋒、鄧少華作為中圖科技科創(chuàng)板上市項(xiàng)目的保薦代表人，在保薦過(guò)程中存在保薦職責(zé)履行不到位情形，被上交所予以監(jiān)管警示。

        而就在警示函發(fā)布后一周左右，盛培鋒保薦的另一項(xiàng)目維峰電子(廣東)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“維峰電子”)創(chuàng)業(yè)板IPO卻于4月8日順利過(guò)會(huì)了。就維峰電子上會(huì)前的幾輪問(wèn)詢(xún)內(nèi)容看，親屬入股、毛利率等問(wèn)題是遭到監(jiān)管層多次質(zhì)疑的，而這些疑點(diǎn)的存在，可能會(huì)對(duì)公司的長(zhǎng)期發(fā)展不利，需要投資人警惕。

第一大客戶(hù)商業(yè)邏輯存疑

        招股書(shū)披露，維峰電子主營(yíng)業(yè)務(wù)主要為工業(yè)控制連接器、汽車(chē)連接器、新能源連接器的銷(xiāo)售，其中新能源連接器主要應(yīng)用于光伏、風(fēng)能逆變系統(tǒng)領(lǐng)域，為公司新的盈利增長(zhǎng)點(diǎn)。2019年至2021年，新能源連接器的收入主要來(lái)自第一大客戶(hù)合肥鑫碩、固德威兩家逆變器企業(yè)貢獻(xiàn)。報(bào)告期內(nèi)，這兩家客戶(hù)貢獻(xiàn)占維峰電子新能源連接器銷(xiāo)售額比例均超過(guò)80%，其中合肥鑫碩的采購(gòu)占公司新能源連接器銷(xiāo)售額比例就高達(dá)55.05%、73.38%、80.82%。可以說(shuō)，維峰電子新能源連接器業(yè)務(wù)對(duì)合肥鑫碩是較為依賴(lài)的。

        值得注意的是，招股書(shū)和問(wèn)詢(xún)回復(fù)關(guān)于合肥鑫碩的銷(xiāo)售收入數(shù)據(jù)是存在矛盾的。招股書(shū)顯示，2019年至2021年，公司對(duì)合肥鑫碩銷(xiāo)售新能源連接器的金額分別為836.67萬(wàn)元、1635.50萬(wàn)元、3655.01萬(wàn)元。而在問(wèn)詢(xún)回復(fù)中顯示，對(duì)應(yīng)項(xiàng)目的銷(xiāo)售金額卻分別為831.62萬(wàn)元、1615.79萬(wàn)元、3501.18萬(wàn)元，與招股書(shū)披露的數(shù)據(jù)存在5.05萬(wàn)元、19.71萬(wàn)元、153.83萬(wàn)元的差距。

        與此同時(shí)，第二輪問(wèn)詢(xún)回復(fù)還披露，公司在2019年至2020年對(duì)合肥鑫碩新能源連接器的銷(xiāo)量分別為6632 KPCS、15436 KPCS，然而到了第三輪問(wèn)詢(xún)回復(fù)時(shí)，所披露的合肥鑫碩對(duì)公司的采購(gòu)頻率及單次采購(gòu)量來(lái)計(jì)算，其2019年至2020年的銷(xiāo)量數(shù)據(jù)卻為7499.35KPCS、17704.96KPCS，顯然這一結(jié)果與第二輪問(wèn)詢(xún)回復(fù)數(shù)據(jù)存在較大差異。

        假設(shè)以第二輪問(wèn)詢(xún)回復(fù)披露的金額及銷(xiāo)量為準(zhǔn)，推算公司2019年和2020年對(duì)合肥鑫碩新能源連接器的銷(xiāo)售單價(jià)，則分別為1253.95元/KPCS、1046.77元/KPCS(見(jiàn)表1)，這一銷(xiāo)售價(jià)格是要遠(yuǎn)高于公司該類(lèi)產(chǎn)品銷(xiāo)售均價(jià)1013.47元/KPCS、977.60元/KPCS。而若以招股書(shū)披露的金額計(jì)算，公司對(duì)合肥鑫碩新能源連接器的銷(xiāo)售單價(jià)將會(huì)更高。

        表1：公司對(duì)合肥鑫碩新能源連接器銷(xiāo)售情況

        數(shù)據(jù)來(lái)源：招股書(shū)、問(wèn)詢(xún)回復(fù)

        據(jù)問(wèn)詢(xún)回復(fù)披露，公司新能源連接器的收入渠道分為貿(mào)易商、終端廠(chǎng)商，其中合肥鑫碩為唯一的貿(mào)易商，而終端廠(chǎng)商采購(gòu)新能源連接器的占比僅分別為44.95%、26.62%、19.18%，低于合肥鑫碩對(duì)公司的貢獻(xiàn)。若結(jié)合公司對(duì)新能源連接器終端廠(chǎng)商的銷(xiāo)售收入、新能源連接器的總銷(xiāo)量及對(duì)合肥鑫碩新能源連接器的銷(xiāo)量推算，公司2019年和2020年對(duì)終端廠(chǎng)商銷(xiāo)售新能源連接器的單價(jià)分別為820.72元/KPCS、826.99元/KPCS(見(jiàn)表2)，低于公司該類(lèi)產(chǎn)品銷(xiāo)售均價(jià)。

        表2：公司新能源連接器不同渠道銷(xiāo)售情況

        數(shù)據(jù)來(lái)源：招股書(shū)、問(wèn)詢(xún)回復(fù)

        值得一提的是，據(jù)問(wèn)詢(xún)回復(fù)披露，合肥鑫碩向公司采購(gòu)新能源連接器后的最終銷(xiāo)售客戶(hù)為陽(yáng)光電源，因此陽(yáng)光電源向合肥鑫碩的采購(gòu)價(jià)格勢(shì)必比前述價(jià)格更高。那么這就產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，既然公司對(duì)終端廠(chǎng)商的銷(xiāo)售價(jià)格這么低，為何陽(yáng)光電源不直接向維峰電子以更低的價(jià)格采購(gòu)，反而要高價(jià)通過(guò)貿(mào)易商合肥鑫碩間接采購(gòu)呢?這對(duì)維峰電子和陽(yáng)光電源來(lái)說(shuō)都是不符合商業(yè)邏輯的。

        此外，一般來(lái)說(shuō)，公司對(duì)貿(mào)易商的銷(xiāo)售單價(jià)是較終端廠(chǎng)商更低的，更何況公司一半以上的新能源連接器都銷(xiāo)售給了貿(mào)易商，其采購(gòu)價(jià)格應(yīng)該更有優(yōu)勢(shì)才對(duì)。招股書(shū)自身也表示貿(mào)易商銷(xiāo)售定價(jià)總體略低于品牌商及終端直銷(xiāo)客戶(hù)，其毛利率表現(xiàn)較其他銷(xiāo)售渠道更低也正說(shuō)明了這一點(diǎn)。然而公司對(duì)終端廠(chǎng)商的銷(xiāo)售單價(jià)不僅低于貿(mào)易商、還遠(yuǎn)低于該類(lèi)產(chǎn)品銷(xiāo)售均價(jià)，這種異常表現(xiàn)顯然是令人不解的。

研發(fā)人員薪酬“墊底”而毛利率卻超同行

        招股書(shū)披露，2019年至2021年，維峰電子的期間費(fèi)用的一半左右由研發(fā)費(fèi)用構(gòu)成，分別為2950.56萬(wàn)元、2958.09萬(wàn)元、4278.10萬(wàn)元，同期研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的比例也在逐年下滑，分別為12.72%、10.82%和10.47%。2019年和2020年，同行研發(fā)費(fèi)用率均值分別為7.93%、7.30%，2021年未披露。僅從表面數(shù)據(jù)對(duì)比看，維峰電子的研發(fā)投入情況是要優(yōu)于同行，可事實(shí)上若進(jìn)一步研究可發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是研發(fā)人員的薪酬還是公司的專(zhuān)利成果數(shù)量，在同業(yè)對(duì)比中是基本墊底的。

        從相關(guān)公司公開(kāi)數(shù)據(jù)來(lái)看(見(jiàn)表3)，同業(yè)公司鼎通科技、創(chuàng)益通2019年和2020年研發(fā)人員人均薪酬是比維峰電子披露的研發(fā)人員人均薪酬要高的，而勝藍(lán)股份是低于維峰電子的。

        表3：公司與地區(qū)相近的同行可比公司研發(fā)人員人均薪酬對(duì)比(單位：元/月)

        數(shù)據(jù)來(lái)源：同行可比公司年報(bào)

        此外，維峰電子研發(fā)人員人均薪酬在公司內(nèi)部也遠(yuǎn)不如銷(xiāo)售和管理人員。據(jù)招股書(shū)披露的數(shù)據(jù)推算，2020年和2021年，公司銷(xiāo)售人員平均薪酬分別為12981.94元/月、19301.89元/月，薪資增幅48.68%;同期管理人員平均薪酬分別為9929.55元/月、14613.38元/月，薪資增幅47.17%。相比之下，研發(fā)人員人均薪酬僅增長(zhǎng)了4.45%。

        還值得一提的是實(shí)控人李文化之妹李小翠的薪資表現(xiàn)，其收入明顯有些異常。據(jù)問(wèn)詢(xún)回復(fù)披露，李小翠于2018年10月入職，擔(dān)任大客戶(hù)部經(jīng)理，2019年至2021年工資及年終獎(jiǎng)分別為23.80萬(wàn)元、70.16萬(wàn)元、94.13萬(wàn)元，而同級(jí)別其他員工同期工資及年終獎(jiǎng)29.50萬(wàn)元、37.90萬(wàn)元、94.78萬(wàn)元，其中2020年其工資及年終獎(jiǎng)是同級(jí)別其他員工的將近兩倍。要知道，這一年“董監(jiān)高”中實(shí)控人李文化薪酬僅有56.16萬(wàn)元。2021年，李小翠薪酬繼續(xù)走高，金額僅次于同為大客戶(hù)部經(jīng)理的謝先國(guó)。招股書(shū)披露，謝先國(guó)為公司副總經(jīng)理，在當(dāng)年的“董監(jiān)高”中薪酬最高，為94.78萬(wàn)元。

        另外，招股書(shū)還披露，截至2021年12月31日，公司共擁有98項(xiàng)境內(nèi)專(zhuān)利，其中僅有6項(xiàng)為發(fā)明專(zhuān)利。值得注意的是，最新的兩項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利是在2016年申請(qǐng)，而其余四項(xiàng)分別是在2011年和2014年申請(qǐng)。也就是說(shuō)，公司已經(jīng)將近6年沒(méi)有新的專(zhuān)利成果問(wèn)世了。

        有意思的是，在這種情況下，公司的毛利率竟能秒殺同行。招股書(shū)披露，2019年至2021年，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為45.33%、47.83%、45.59%，高于7家可比上市公司毛利率均值。對(duì)于這種表現(xiàn)異常的毛利率，公司在審核中也被多次問(wèn)詢(xún)。

        結(jié)合前述情形，《紅周刊》不禁疑問(wèn)，同屬于技術(shù)密集型和人才密集型行業(yè)，公司相對(duì)于同行可比公司來(lái)說(shuō)，其較高的毛利率與較低的研發(fā)人員薪酬支出似乎存在著一定矛盾。那么，公司是如何以較少的研發(fā)投入取得較高的產(chǎn)品毛利率的呢?

        對(duì)于其核心競(jìng)爭(zhēng)力，維峰電子二輪回復(fù)稱(chēng)其核心產(chǎn)品工業(yè)控制連接器目前在國(guó)內(nèi)尚無(wú)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，可是第三輪又表示工業(yè)控制連接器生產(chǎn)所需注塑、沖壓、金屬表面處理及組裝技術(shù)屬于行業(yè)通用技術(shù)，行業(yè)通用技術(shù)意味著公司的技術(shù)壁壘其實(shí)是比較低的，那其高毛利率又是從何而來(lái)的呢?

實(shí)控人親屬低價(jià)入股理由牽強(qiáng)

        實(shí)控人李文化之妹李小翠除了薪資表現(xiàn)異常之外，其當(dāng)時(shí)的入股價(jià)格同樣值得關(guān)注。2018年，李小翠以1元名義作價(jià)受讓了李文化所持的維峰電子5%股份，目前持有公司股份比例為3.79%。從問(wèn)詢(xún)回復(fù)看，公司表示此舉不存在代持或其他利益安排，也不存在換取李小翠服務(wù)的情形。相較于此，問(wèn)詢(xún)回復(fù)對(duì)于另一親屬低價(jià)入股的解釋卻有些前后矛盾。

        招股書(shū)披露，2020年9月，李綠茵以5.95元/股價(jià)格認(rèn)繳公司新增股份50.51萬(wàn)股,定價(jià)依據(jù)參考2019年凈利潤(rùn)，對(duì)應(yīng)公司投前整體估值為2.98億元。同年12月，四名外部股東入股價(jià)格卻為12.39元/股，定價(jià)依據(jù)參考2020年預(yù)計(jì)凈利潤(rùn)，對(duì)應(yīng)公司投前整體估值為6.26億元。前后間隔僅三個(gè)月，但增資入股價(jià)相差了一倍多，公司估值增值率高達(dá)110.07%。此外，二者前后兩次增資參考的凈利潤(rùn)年份也不同，按照李綠茵入股時(shí)點(diǎn)，其為何不參考更有實(shí)效性的半年報(bào)或者過(guò)去四個(gè)季度的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，反而要參考9個(gè)月前的凈利潤(rùn)呢?如此做法顯然有些可疑。

        對(duì)此,第二輪問(wèn)詢(xún)回復(fù)表示李綠茵為實(shí)際控制人之一羅少春的姐夫的表妹，其低價(jià)入股是因?yàn)槭車(chē)?guó)際貿(mào)易環(huán)境變化等因素影響，2019年連接器市場(chǎng)整體下行，同時(shí)受2020年初新冠疫情影響連接器市場(chǎng)需求存在重大不確定性，認(rèn)為公司2020年盈利狀況存在一定的不確定性，因此該因素影響了投資估值。但同時(shí)公司在招股書(shū)中又表示“2020 年隨著國(guó)際貿(mào)易環(huán)境變化以及新冠疫情的疊加影響，全球連接器產(chǎn)能需求轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，國(guó)內(nèi)連接器需求加速?lài)?guó)產(chǎn)化替代，從二季度國(guó)內(nèi)全面復(fù)產(chǎn)復(fù)工起，市場(chǎng)需求明顯增加，發(fā)行人產(chǎn)銷(xiāo)進(jìn)入快速增長(zhǎng)階段”，顯然，公司一方面以疫情影響導(dǎo)致盈利具有不確定性為由讓實(shí)控人親屬低價(jià)入股，而另一方面又以新冠疫情等影響為由來(lái)判斷市場(chǎng)需求明顯增加，如此前后矛盾的解釋顯然令人不解。

        除此之外，問(wèn)詢(xún)回復(fù)一方面表示，李綠茵系實(shí)際控制人親屬關(guān)系也為該次入股定價(jià)的考慮因素之一，但另一方面卻又稱(chēng)該遠(yuǎn)房親屬關(guān)系對(duì)雙方按公平交易原則達(dá)成投資協(xié)議及投資價(jià)格公允性不具有實(shí)質(zhì)影響，否認(rèn)了親屬關(guān)系對(duì)入股價(jià)格的影響，信披再一次前后矛盾。

        綜上，公司信披屢屢自相矛盾，其信披能力不免令監(jiān)管部門(mén)與投資者擔(dān)心。

《電鰻快報(bào)》