2020-03-16 08:25 | 來源:上海證券報 | 作者:俠名 | [科創板] 字號變大| 字號變小
現實雖沒電影那般夸張,但一樣是跌宕起伏:在上市公司董事會中被兩名認定的“親信”(廖凱、甄峰)聯合罷免董事長后,周發展(皖通科技實控人)日前在南方銀谷(皖通科技控股股...
原標題:演完“無間道”,皖通科技內斗又有新劇情:控股股東“清理門戶”正式反擊
“復仇者,集合!”這句《復仇者聯盟》的經典臺詞,如今正在皖通科技“內斗劇”中另類詮釋。
現實雖沒電影那般夸張,但一樣是跌宕起伏:在上市公司董事會中被兩名認定的“親信”(廖凱、甄峰)聯合罷免董事長后,周發展(皖通科技實控人)日前在南方銀谷(皖通科技控股股東)層面展開“復仇”——解除了兩人的董事職務。
上證報3月14日從南方銀谷方面獲悉,南方銀谷3月13日股東大會已解除了廖凱、甄峰的南方銀谷董事職務。此前,廖凱、甄峰作為周發展“隊友”,在皖通科技董事會上“出乎意料”的同意,罷免了周發展的皖通科技董事長職務,之后由廖凱取而代之。
南方銀谷官網截圖
值得一提的是,已被廖凱、李臻掌控董事會的皖通科技,于3月13日晚間針對監管部門問詢函回復稱,周發展擔任上市公司董事長期間多次違規。不過,接近周發展的相關人士(化名趙強)接受本報采訪時對此否認,并認為此次問詢函回復并不客觀。
暫不論幕后真相究竟為何,可以肯定的是,在相互反擊、博弈之下,皖通科技這出“內斗劇”正逐步走向高潮。
反擊:南方銀谷股東大會“清理門戶”
3月13日,周發展主持召開南方銀谷臨時股東大會,解除了廖凱、甄峰的南方銀谷董事職務。從股東大會表決結果來看,相關議案獲得了近75%的股東同意。
截至3月13日,南方銀谷股權結構圖 來源:皖通科技問詢函回復
截至3月13日,南方銀谷股權結構圖 來源:皖通科技問詢函回復
周發展此次“清理門戶”,源于廖凱、甄峰此前在皖通科技董事會上臨陣倒戈后又“奪位”。
“我們其他股東明確提出質疑,(廖凱、甄峰)損害了南方銀谷的聲譽和利益。”趙強介紹,廖凱等人即使與南方銀谷有矛盾,將矛盾公開也會影響南方銀谷聲譽,而廖凱等人臨陣倒戈,令南方銀谷不確定能否完全控制皖通科技,這影響了南方銀谷的核心利益。
據了解,廖凱是以南方銀谷直接股東的身份參會,甄峰不是直接股東未能參會。據趙強回憶,廖凱回應股東質疑時表示,贊成罷免周發展皖通科技董事長職務,并不影響南方銀谷利益。
趙強表示,廖凱的回復顯然無法令在場股東滿意,所以本次臨時股東大會表決后很快便結束了。
上證報注意到,周發展與廖凱此前簽署了《一致行動協議》,有效期至南方銀谷上市之日。雙方約定,有關南方銀谷的事項在行使股東、董事權利時保持一致行動,若在股東會、董事會決議產生分歧,廖凱須按周發展的意見行使表決權。但現實顯然已“背道而馳”。
疑問:誰讓皖通科技業績創新高?
巧合的是,就在廖凱在南方銀谷股東大會遭遇“不愉快”之后,已被廖凱、李臻掌控董事會的皖通科技,也于3月13日回復監管問詢函,且言詞極具針對性和“火藥味”,頗有針鋒相對的意味。
根據問詢函回復中所陳述內容,3月9日,皖通科技主要經營管理層發出公開信稱,總經理廖凱與經營管理層在2019年共同努力,令公司取得了優異成績。主要經營管理層一致表示,希望董事會推舉廖凱擔任董事長。
但在此前罷免周發展董事長職務時,周發展給出的反對理由是“業績達到歷史新高,無理由罷免。”
2月28日,皖通科技發布2019年業績快報顯示,公司去年實現營業總收入約14.47億元,同比增長15.85%;歸屬于上市公司股東的凈利潤約1.69億元,同比增長60.12%。
皖通科技官網截圖
“如果(董事長)制定的戰略規劃不清晰,公司業績怎么增長?”趙強用略顯無奈的口氣回應,董事長和總經理的分工不同,但都對上市公司業績創新高有貢獻。
周發展與廖凱均為南方銀谷創始人,廖凱的董事、總經理職務也由周發展提名。廖凱等人在臨陣倒戈之前,一直被周發展視為“心腹”。
細節:董事會兩次投票傳遞啥信號?
皖通科技近兩次董事會的投票細節,也體現了多名董事的心態變化。
3月4日的董事會上,李臻等三名董事提議罷免周發展皖通科技董事長職務,彼時是5票同意、4票反對。3月10日,皖通科技再次召開董事會選舉廖凱為董事長,7票同意、1票反對、1票棄權。
其中,周發展兩次均投了反對票。趙強此前表示,周發展第二次投反對票“更多的是表達一種態度。”因為廖凱、甄峰倒向對方,李臻陣營已在董事會上占據了票數優勢。
皖通科技董秘潘大圣接受本報采訪時表示,在罷免周發展的董事長職務后,董事們提議內部審計也發現了一些問題。
據披露,皖通科技在內部審計時發現,周發展存在多個違反公司規章制度的行為:在未履行公司內部審批程序的情況下,擅自與其他企業簽署合同,已知合同涉及金額超1600萬元;違反公司財務管理制度,審批并支付不符合付款條件的合同款項,已知涉及金額超過300萬元;為規避董事會審批程序,將總金額近400萬元的一個業務合同,拆分成單個合同金額不足100萬元的6份合同,分別與同一控制人的三家企業簽署。
在問詢函答復中,皖通科技認為,周發展在任職皖通科技董事長期間,從事超越其職權范圍的行為,對公司生產經營及董事規范履職產生不利影響。
不過,這些問題均被趙強反駁,稱是“欲加之罪”。他還強調,皖通科技內部審計的這些問題,都是一個流程下來,廖凱均有簽字。
潘大圣則表示,公司內控完善有相關流程,但是當時所有項目的最終審核人一定是周發展,并且上述審計事項需董事會審議,卻因周發展指示直接簽署。
預判:控股權之爭或在6月“決戰”
眼下,周發展走出了反擊的第一步,但他知道事件核心仍是“股權之爭”。趙強援引股東在股東大會上話說:“我們現在不能確定,南方銀谷還能不能完全控制皖通科技。”
截至3月11日,周發展控制的南方銀谷持股13.73%,其一致行動人王中勝、楊世寧、楊新子持股10.45%。南方銀谷由此成為皖通科技控股股東,周發展成為皖通科技實控人。
據趙強介紹,皖通科技原控股股東出讓控制權給南方銀谷,是考慮到雙方有業務協同,希望皖通科技仍在大交通領域有所建樹。南方銀谷也因此,獲得了王中勝等三名股東給予的對應股份表決權。
不過,王中勝等三名股東給予南方銀谷的相關股份表決權,將在6月結束。王中勝、楊世寧、楊新子的表決權委托到期后,雙方的后續安排目前尚未知曉。
截至3月11日,皖通科技股權結構圖 來源:皖通科技問詢函回復
截至3月11日,皖通科技股權結構圖 來源:皖通科技問詢函回復
回看另一陣營。截至3月11日,梁山、劉含、王亞東為一致行動人,合計持有皖通科技6.37%股權;福建廣聚信息技術服務有限公司持股4.95%、西藏景源企業管理有限公司持股5%。
上證報此前發現,這幾位股東雖未明確均是一致行動人,但暗地里卻存在著千絲萬縷的聯系。
這意味著,在兩大股東陣營持股規模即將相近的背景下,皖通科技的控股權之爭,或將在6月迎來關鍵時刻。而當下的一樁樁事件,是否可看作是大戰來臨前的“熱身”?
《電鰻快報》
熱門
相關新聞