2019-10-15 03:45 | 來源:證券時(shí)報(bào) | 作者:未知 | [產(chǎn)業(yè)] 字號變大| 字號變小
上述案件中的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)與信托合同中財(cái)務(wù)顧問費(fèi)是兩種類型。說到底，這屬于信托業(yè)務(wù)人員利用職務(wù)之便，以財(cái)務(wù)顧問費(fèi)的形式向融資方額外收取費(fèi)用。“需要采用這種方式融資的項(xiàng)目往往存在瑕疵，業(yè)務(wù)人員因?yàn)槭帐芎锰幎捎酶鞣N方式在公司內(nèi)部極力‘配合’項(xiàng)目通行，往往給機(jī)構(gòu)方埋下隱患?！?/blockquote>
來自國有背景信托公司的兩名中層業(yè)務(wù)人員，相繼曝出一系列違法違規(guī)操作，不得不讓業(yè)界再次聚焦“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”這一敏感存在。
證券時(shí)報(bào)記者注意到，原湖南信托北京業(yè)務(wù)總部總經(jīng)理李某以財(cái)務(wù)顧問費(fèi)的方式收受數(shù)額特別巨大的回扣，且給予國家工作人員以較大數(shù)額的財(cái)物，構(gòu)成受賄罪及行賄罪;原湖南信托業(yè)務(wù)三部總經(jīng)理伍某以財(cái)務(wù)顧問費(fèi)的方式收受數(shù)額特別巨大的回扣，且向他人索取數(shù)額巨大的財(cái)物，構(gòu)成受賄罪。上述兩人分別領(lǐng)刑10年6個(gè)月和6年，分別被罰款110萬元及80萬元，分別被追繳近1000萬元及近200萬元。
一位中型信托公司高管向證券時(shí)報(bào)記者表示，上述案件中的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)與信托合同中財(cái)務(wù)顧問費(fèi)是兩種類型。說到底，這屬于信托業(yè)務(wù)人員利用職務(wù)之便，以財(cái)務(wù)顧問費(fèi)的形式向融資方額外收取費(fèi)用。“需要采用這種方式融資的項(xiàng)目往往存在瑕疵，業(yè)務(wù)人員因?yàn)槭帐芎锰幎捎酶鞣N方式在公司內(nèi)部極力‘配合’項(xiàng)目通行，往往給機(jī)構(gòu)方埋下隱患。”
兩人多次聯(lián)手作案
根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)披露的信息，2012年~2016年期間，湖南信托兩名員工李某與伍某兩人聯(lián)手多次通過“財(cái)務(wù)與顧問費(fèi)”這一途徑獲得非法收入。
例如：2012年上半年，楊某梁(已判決)在得知冷水江城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)集團(tuán)有限公司(簡稱“冷水江市城鄉(xiāng)投”)有融資需求的情況下找到李某，請求李某幫忙。李某接受請托后，找到負(fù)責(zé)省內(nèi)貸款業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)三部總經(jīng)理伍某，要求幫忙解決貸款問題。伍某答應(yīng)，李某即和楊某梁商量，要求楊某梁以財(cái)務(wù)顧問費(fèi)的名義向冷水江市城鄉(xiāng)投收取好處，兩人平分。
楊某梁找到負(fù)責(zé)融資業(yè)務(wù)的副總經(jīng)理伍某提出，要收取一定的顧問費(fèi)并簽訂財(cái)務(wù)顧問協(xié)議。伍某在明知冷水江市城鄉(xiāng)投貸款實(shí)際用途與貸款合同不符以及抵押財(cái)產(chǎn)評估達(dá)不到貸款要求的情況下，仍然審批，并貸款9500萬元。冷水江市城鄉(xiāng)投將220萬元財(cái)務(wù)顧問費(fèi)付到北京誠峰達(dá)公司賬戶，李某分得92萬元。
上述中型信托公司高管稱，這種在信托公司體外私下額外向融資方收取費(fèi)用的情況，這些年在各家信托公司或多或少都存在，是信托行業(yè)的頑疾和毒瘤。這種體外收費(fèi)的方式，信托公司單方面內(nèi)部審計(jì)和稽查也難以發(fā)現(xiàn)。但從另一個(gè)維度要求公司提高項(xiàng)目審查標(biāo)準(zhǔn)，從而規(guī)避這類“里應(yīng)外合”的不良項(xiàng)目。
湖南信托方面表示，自上述案件發(fā)生后，為預(yù)防職務(wù)犯罪，公司從四方面進(jìn)行了改進(jìn)，并取得了實(shí)效：一是堅(jiān)持嚴(yán)肅政治生活，凈化政治生態(tài);二是堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，常抓不懈糾“四風(fēng)”;三是堅(jiān)持以教育為重心，以案明紀(jì)守底線;四是堅(jiān)持以制度建設(shè)為抓手，強(qiáng)化監(jiān)督抓預(yù)防。
李某有“立功表現(xiàn)”
業(yè)內(nèi)人士坦承，如果項(xiàng)目沒有出現(xiàn)問題，額外賺取財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用的情況較難為外人察覺。另一種情況是，相關(guān)人員被舉報(bào)，由檢查機(jī)關(guān)辦理其他案件時(shí)“順藤摸瓜”而來。
在湖南信托這個(gè)案例中，也是李某先被偵查機(jī)關(guān)調(diào)查，之后“供出”伍某系其同伙。法院認(rèn)為，湖南信托是湖南省人民政府下屬的全資國有企業(yè)，涉案城投公司亦系政府下屬的全資國有企業(yè)，雙方之間的融貸往來系平等主體之間的經(jīng)濟(jì)往來。在受賄的共同犯罪中，李某系主犯，應(yīng)當(dāng)按其所參與的全部犯罪處罰;伍某系從犯，綜合其所起作用，可以減輕處罰。而李某如實(shí)供述偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的向伍某行賄的犯罪事實(shí)，可以認(rèn)定為自首。對行賄罪可以從輕處罰。且李某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲逃犯，有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰。對李某的違法所得，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳。
伍某的辯護(hù)律師曾經(jīng)提出，伍某不屬于國有公司中從事公務(wù)的人員，不能認(rèn)定為國家工作人員。而法院認(rèn)為，湖南信托是湖南省人民政府下屬的全資國有企業(yè)，伍某系國有企業(yè)管理人員，系國家工作人員。最終，李某被判處有期徒刑10年6個(gè)月，并處罰金人民幣110萬元;伍某犯受賄罪，判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣80萬元。
此外，追繳李某違法所得人民幣966.859萬元(含退賠266.0327萬元)，追繳伍某違法所得人民幣196.5萬元。
聲
明1.本站遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.本站的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和來源，不尊重原創(chuàng)的行為我們將追究責(zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)我們編輯修改或補(bǔ)充。
熱門
4
5
6
7
8
9
10
手機(jī)版
相關(guān)新聞