隨著保監(jiān)會(huì)對(duì)內(nèi)地保險(xiǎn)牌照下發(fā)的嚴(yán)格把控，對(duì)于遲遲拿不到籌建批復(fù)的內(nèi)地資本而言，南下赴港攬獲一張保險(xiǎn)牌照，或正成為一種“風(fēng)潮”。
保監(jiān)會(huì)嚴(yán)把“牌照關(guān)”，專(zhuān)家：保險(xiǎn)業(yè)隱形門(mén)檻已提高
藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)梳理統(tǒng)計(jì)，2017年保監(jiān)會(huì)共批復(fù)了北京人壽、人民養(yǎng)老、海保人壽、國(guó)富人壽、國(guó)寶人壽、融盛財(cái)險(xiǎn)在內(nèi)的6家保險(xiǎn)公司籌建的申請(qǐng)，且籌建批復(fù)均集中在1月份和2月份，之后的10個(gè)月里，保監(jiān)會(huì)一直保持著“零牌照”下發(fā)的記錄。與2016年全年獲批籌建22家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)相比，2017年的牌照下發(fā)數(shù)量可謂“銳減”。
隨著進(jìn)入保險(xiǎn)行業(yè)的門(mén)檻越來(lái)越高，監(jiān)管層也在持續(xù)加強(qiáng)對(duì)新籌建保險(xiǎn)公司股東資質(zhì)、資金來(lái)源、股權(quán)結(jié)構(gòu)等多方面的嚴(yán)格審查，僅2017年前兩個(gè)月，就有包括正佳人壽、福泰財(cái)險(xiǎn)、?？等藟?、中阿人壽等4家保險(xiǎn)公司因經(jīng)營(yíng)定位不明確、股東或擬任高管資質(zhì)不符合相關(guān)規(guī)定要求等原因申請(qǐng)牌照被拒之門(mén)外。
對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝對(duì)藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)表示，內(nèi)地資本涌向香港保險(xiǎn)牌照，同內(nèi)地保險(xiǎn)牌照難拿有所關(guān)聯(lián)。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所保險(xiǎn)研究室主任朱俊生也持有相同觀(guān)點(diǎn)，其認(rèn)為，去年以來(lái)，有不少內(nèi)地資本去香港尋求保險(xiǎn)牌照，形成風(fēng)潮，這同內(nèi)地收緊保險(xiǎn)牌照下發(fā)有關(guān)，“我們預(yù)計(jì)，接下來(lái)也不會(huì)有太多牌照下發(fā)”，在朱俊生看來(lái)，資本轉(zhuǎn)向追逐香港保險(xiǎn)牌照，同內(nèi)地監(jiān)管環(huán)境改變、市場(chǎng)準(zhǔn)入更加嚴(yán)格及限制牌照數(shù)量有關(guān)，“目前，隱形門(mén)檻提高很多”。
而在內(nèi)地牌照獲批“節(jié)流”的情況之下，內(nèi)地資本紛紛尋求其他方式“曲線(xiàn)救國(guó)”，其中，就包括把訴求轉(zhuǎn)向于香港保險(xiǎn)市場(chǎng)的牌照。
老牌外資險(xiǎn)企紛紛出售香港保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，內(nèi)地資金成“接盤(pán)俠”
值得關(guān)注的是，在內(nèi)地牌照審批收緊之際，外資險(xiǎn)企卻正在謀求出售其香港保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。日前，媒體報(bào)道，有消息透露稱(chēng)，美國(guó)大都會(huì)人壽或擬作價(jià)6億美元的價(jià)格出售其在香港保險(xiǎn)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)，接盤(pán)方較大概率是內(nèi)資企業(yè)。同時(shí)消息還聲稱(chēng)，大都會(huì)香港業(yè)務(wù)的內(nèi)在價(jià)值約為4億美元，此次為溢價(jià)出售，同時(shí)，出售業(yè)務(wù)中并不包括大都會(huì)在韓國(guó)、日本開(kāi)展的相關(guān)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
其實(shí)，早從去年開(kāi)始，香港的部分老牌保險(xiǎn)公司就開(kāi)始有所動(dòng)作。2017年8月，云峰金融集團(tuán)下發(fā)關(guān)于收購(gòu)美國(guó)萬(wàn)通保險(xiǎn)亞洲有限公司的公告，公告顯示，云鋒金融聯(lián)合新浪、巨人投資（香港）、螞蟻金服、覓優(yōu)國(guó)際等7家投資者擬出資131億港元的方式收購(gòu)美國(guó)萬(wàn)通保險(xiǎn)的亞洲保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，在此次交易中，云峰金融集團(tuán)占比60%，為實(shí)際控股方。
無(wú)獨(dú)有偶的是在一個(gè)月之后，坊間傳出法國(guó)安盛保險(xiǎn)計(jì)劃出售旗下香港財(cái)富管理業(yè)務(wù)，將精力放在增長(zhǎng)更快的亞洲業(yè)務(wù)上的消息。消息還透露此次出售吸引了包括多家保險(xiǎn)公司、地產(chǎn)公司和投資集團(tuán)參與競(jìng)標(biāo)。
而在去年的更早之前，英國(guó)英杰華（香港）公司曾在其官網(wǎng)披露，表示已經(jīng)與騰訊、高瓴資本達(dá)成協(xié)議，在香港發(fā)展一家保險(xiǎn)公司，并專(zhuān)注于數(shù)字保險(xiǎn)領(lǐng)域。公告還顯示，作為協(xié)議的一部分，高瓴資本和騰訊分別收購(gòu)英杰華（香港）40%、20%的股權(quán)。
福建泰禾投資集團(tuán)有限公司則以106億港元收購(gòu)香港大新金融集團(tuán)旗下的大新人壽和大新保險(xiǎn)服務(wù)公司以及澳門(mén)人壽的全部股權(quán)。
3月份，恒安標(biāo)準(zhǔn)人壽保險(xiǎn)股份有限公司披露關(guān)于收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)人壽保險(xiǎn)（亞洲）有限公司100%股本的公告，二者分別為英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)人壽的合資子公司和全資子公司。
縱觀(guān)以上不難發(fā)現(xiàn)，出售香港保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的多為百年老牌險(xiǎn)企。
多層次尋求合作，內(nèi)資外資形成“利益共同體”
對(duì)于香港百年老牌險(xiǎn)企出售業(yè)務(wù)或股權(quán)的原因，市場(chǎng)上多有猜測(cè)，有媒體甚至指出，或與監(jiān)管層收緊內(nèi)地居民赴港購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，香港保險(xiǎn)熱“退燒”相關(guān)。
對(duì)此，藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)查閱數(shù)據(jù)，以美國(guó)大都會(huì)人壽為例，根據(jù)大都會(huì)人壽最新披露的2017年三季報(bào)，截至三季度末，大都會(huì)人壽營(yíng)業(yè)總收入463.15億美元，同比下降3.42%；利潤(rùn)總額24.82億美元，同比虧損55.05%；主營(yíng)業(yè)務(wù)收入按地區(qū)來(lái)看，2017年一季度美國(guó)大都會(huì)亞洲區(qū)營(yíng)業(yè)收入27.86億美元，收入占總比17.12%；二季度亞洲區(qū)營(yíng)業(yè)收入55.6億美元，占總比16.59%；三季度亞洲區(qū)營(yíng)業(yè)收入84.87億美元，占總比18.32%。
總體來(lái)看，香港保險(xiǎn)熱“退燒”環(huán)境下，美國(guó)大都會(huì)人壽在亞洲地區(qū)的壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)展并未收到太大影響，除利潤(rùn)總水平下降之外，其2017年前三季度的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入一直處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，波動(dòng)幅度不大。
在業(yè)務(wù)水平未受到大幅沖擊影響之下，老牌險(xiǎn)企為何出出售香港保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，朱俊生給出了自己的看法。他認(rèn)為，外資險(xiǎn)企出售香港業(yè)務(wù)與監(jiān)管之下“香港保險(xiǎn)退燒”或并無(wú)太大關(guān)系。這類(lèi)出售香港保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的老牌外資險(xiǎn)企，在大陸往往也有布局，由于內(nèi)地對(duì)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)有一定限制，外資險(xiǎn)企多以合資方式進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)，因合資股權(quán)比例不能超過(guò)51%，目前呈現(xiàn)的，多是各占50%的持股比例情況。“這也導(dǎo)致這些保險(xiǎn)公司在公司治理方面存在問(wèn)題，同時(shí)，受到業(yè)務(wù)開(kāi)展范圍和地域的限制，外資險(xiǎn)企在內(nèi)地業(yè)務(wù)發(fā)展都較為一般，業(yè)績(jī)平平”。
通過(guò)出售香港保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，采取新的合作方式，或許能改變外資險(xiǎn)企在中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上的“困局”。朱俊生指出，很多上百年的老牌險(xiǎn)企，出售香港保險(xiǎn)業(yè)務(wù)并不代表自身完全退出香港市場(chǎng)，更多是希望采取新的方式與內(nèi)資合作，“這也可能是今后的主流方式”。
從去年內(nèi)資在香港保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的收購(gòu)上看，藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)，云峰金融聯(lián)合收購(gòu)萬(wàn)通亞洲的過(guò)程中，云峰金融共出資78.6億港元，以單期票據(jù)或現(xiàn)金方式支付26.6億港元，剩余52億港元?jiǎng)t以發(fā)行對(duì)價(jià)股的方式支付，每對(duì)價(jià)股6.5港元，合計(jì)向萬(wàn)通發(fā)行8億股，在此次交易完成之后，美國(guó)萬(wàn)通將持有云峰金融24.82%的股權(quán)，成為云峰第二大股東。其余7家收購(gòu)方則以現(xiàn)金方式出資。
而高瓴資本和騰訊通過(guò)分別收購(gòu)英杰華（香港）40%、20%的股權(quán)形式形成合作。泰禾投資則在收購(gòu)大新人壽、大新保險(xiǎn)服務(wù)和澳門(mén)人壽的同時(shí)，與大新金融旗下的大新銀行簽訂了15年的獨(dú)家銀保協(xié)議。
無(wú)論是通過(guò)股權(quán)置換還是收購(gòu)部分股權(quán)亦或是達(dá)成業(yè)務(wù)線(xiàn)協(xié)同合作，內(nèi)資收購(gòu)方和香港老牌險(xiǎn)企事實(shí)上是進(jìn)行了不同程度的合作。
香港或成內(nèi)資“出海”第一站，資本邁入香港保險(xiǎn)業(yè)仍有“短板”需警惕
事實(shí)上，作為國(guó)際金融中心的香港具有天然的優(yōu)勢(shì)，隨著兩地互聯(lián)互通的加強(qiáng)，以及“深港通”、“滬港通”的運(yùn)作，香港已然成為內(nèi)資“出海”的第一站。加上此前部分內(nèi)地企業(yè)大肆并購(gòu)收購(gòu)海外資產(chǎn)，監(jiān)管部門(mén)不斷強(qiáng)調(diào)要“理性對(duì)外投資”，并加強(qiáng)對(duì)資本出海的監(jiān)管，香港的“迂回”作用或進(jìn)一步彰顯。
2017年5月，中國(guó)保監(jiān)會(huì)與香港保險(xiǎn)監(jiān)理處在京簽署償付能力監(jiān)管等效評(píng)估框架協(xié)議；8月，保監(jiān)會(huì)副主席陳文輝曾赴港會(huì)見(jiàn)香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官林鄭月娥，雙方對(duì)內(nèi)地與香港保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展與合作、兩地償付能力等效評(píng)估以及“保險(xiǎn)互聯(lián)互通”等議題交換了意見(jiàn)。兩地保險(xiǎn)業(yè)的互通互聯(lián)正在持續(xù)推進(jìn)。
對(duì)于內(nèi)資資本搶籌香港保險(xiǎn)牌照，朱俊生認(rèn)為香港位置特殊，香港作為國(guó)際金融中心，保險(xiǎn)資金想走向海外市場(chǎng)，“第一站”、“排頭兵”往往是香港市場(chǎng)。內(nèi)資“搶灘”香港保險(xiǎn)市場(chǎng)，外資尋求新的合作方式謀求發(fā)展，而對(duì)于“一進(jìn)一出”是否存在風(fēng)險(xiǎn)，朱俊生也給出了自己的看法：“外資并不是完全退出香港市場(chǎng)，不會(huì)有太多的潛在風(fēng)險(xiǎn)，香港法制化、市場(chǎng)化程度較高，外資有外資的訴求、內(nèi)資有內(nèi)資的訴求，若各方利益關(guān)切點(diǎn)達(dá)成一致，則屬于市場(chǎng)交易行為，反而能夠促進(jìn)各方的利益。”
宋清輝則表示：“資本搶籌香港保險(xiǎn)牌照，意在通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈布局，謀求更大的利潤(rùn)空間。目前，想要進(jìn)入保險(xiǎn)行業(yè)的門(mén)檻越來(lái)越高，能夠獲得牌照，風(fēng)險(xiǎn)因素幾乎可以忽略不計(jì)。但是，缺乏創(chuàng)意型人才、缺乏對(duì)商業(yè)模式變革的深刻理解，或是在此過(guò)程中的短板。”
《電鰻快報(bào)》
手機(jī)版
相關(guān)新聞