根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2018年首月，截至1月29日，本月共有45家企業(yè)計劃上會，通過家數(shù)僅有15家，占比33%；被否企業(yè)23家，占比51%。
而在1月30日，發(fā)審委還將審核5家IPO企業(yè)。
發(fā)審委的審核尺度持續(xù)從嚴(yán)，頻頻創(chuàng)下否決率新低，過會企業(yè)已成為“稀有物種”。
由于通過率完全顛覆往年“通過率大于否決率”的常態(tài)，也讓市場更加擔(dān)心即將上會企業(yè)的“命運”。
根據(jù)記者梳理發(fā)現(xiàn)，發(fā)審委對IPO企業(yè)的規(guī)范性、盈利能力可持續(xù)性、內(nèi)控制度有效性、財務(wù)真實性、直銷與經(jīng)銷情況、海外收入確認(rèn)、信息披露、關(guān)聯(lián)交易等全方位關(guān)注。
此外，開年首月顯示出的另一特點在于，多家中概股與新三板企業(yè)“被否”，上市夢碎。
盡管證監(jiān)會此前屢屢表態(tài)支持符合發(fā)行條件的該類企業(yè)上市，從實際行動來看，在“質(zhì)量關(guān)”面前，監(jiān)管層顯然“一視同仁”。
粵蘇浙三省上會企業(yè)居前
2018年開年的歷次發(fā)審會，對于投行圈與IPO企業(yè)來說，可謂“驚心動魄”。
據(jù)記者統(tǒng)計分析，上述45家企業(yè)來自17個省市。1月30日之前發(fā)布審核結(jié)果看，廣東省、江蘇省、浙江省居地域前三名，分別有13家、6家、5家企業(yè)上會。從過會家數(shù)排行情況來看，上述三個省份均排在第一位，各有3家。也就是說，浙江省1月的過會率最高，達(dá)到60%；廣東和江蘇的過會率為23%、50%。從保薦機構(gòu)角度看，中信證券、廣發(fā)證券、國金證券、招商證券的上會家數(shù)居前，其中中信證券共有5家企業(yè)上會，其余3家券商則有3個項目。但在過會情況來看，僅有廣發(fā)證券過會家數(shù)最多，達(dá)到3家，也意味著該券商在1月的通過率最高，達(dá)到100%。
否決家數(shù)中，招商證券1月最多，達(dá)到3家，否決率100%。同樣否決率100%的還有興業(yè)證券，共有2家上會，均被否。此外，國金證券、中信證券各有2家被否，否決率分別為67%、40%。
一方面，發(fā)審節(jié)奏再度提速。截至1月29日，共有45家計劃上會（含4家企業(yè)“取消審核”）。在單日與單周頻率來看，過去一日上會3家，如今一日上會家數(shù)增加至5-7家。第三周共上會13家，第四周上會達(dá)到18家。
另一方面，發(fā)審結(jié)果“慘烈”，否決率居高。第四周連續(xù)出現(xiàn)“審7過1”、“審5過1”、“審6過1”的局面。
整體來看，1月過會家數(shù)只有15家，通過了33%；被否企業(yè)23家，否決率達(dá)到51%。
那么，是發(fā)審委標(biāo)準(zhǔn)在2018年再度從嚴(yán)；還是這批IPO企業(yè)質(zhì)量不行？
根據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者從發(fā)審內(nèi)容關(guān)注來看，新發(fā)審委提問方向依然延續(xù)2017年年底的情況，即主要為經(jīng)銷商經(jīng)銷收入確認(rèn)、會計處理的真實性與合理性、毛利率異常、重大客戶依賴性、關(guān)聯(lián)交易、股權(quán)代持、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合規(guī)性與合理性等。
1月29日，北京一家券商投行人士受訪時表示，審核速度加快的背景下，部分排隊企業(yè)匆忙上會，由于未能及時整改規(guī)范，“硬傷”容易暴露在發(fā)審委面前。同時，監(jiān)管層的審核標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛，這類企業(yè)很容易“被否”。
警惕新三板歷史問題
值得注意的是，1月被否企業(yè)中，多家為新三板企業(yè)。此前證監(jiān)會表態(tài)稱，新三板掛牌企業(yè)直接轉(zhuǎn)板或開通IPO綠色通道的制度設(shè)計，需統(tǒng)籌考慮市場公平與監(jiān)管秩序，審慎研究推進(jìn)。目前的審核結(jié)果顯示，對于新三板企業(yè)大軍，監(jiān)管層從嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)并不放松。
根據(jù)記者了解到，除了被問及常見問題外，新三板企業(yè)亦被發(fā)審委關(guān)注到歷史問題。
首先則是上市申報材料與新三板掛牌期間的一致性。
其中，春暉質(zhì)控在1月26日被發(fā)審委關(guān)注到，其新三板申報材料和掛牌期間的公告與本次發(fā)行申請文件存在多項差異。監(jiān)管層要求發(fā)行人代表說明，報告期內(nèi)出現(xiàn)較多信息披露不一致情況的具體原因，會計基礎(chǔ)是否規(guī)范，內(nèi)部控制制度是否健全且被有效執(zhí)行。
1月29日，廣州一家券商投行人士表示，新三板大擴容時代，部分中介機構(gòu)不注重風(fēng)險，對企業(yè)核查不夠，甚至存在包庇掛牌企業(yè)漏洞的現(xiàn)象。但I(xiàn)PO對規(guī)范性與真實性有極高的要求，則暴露出掛牌企業(yè)過去隱瞞或是造假的問題。
其次，發(fā)審委還會關(guān)注到新三板掛牌企業(yè)過往在新三板市場中的違規(guī)經(jīng)歷。
以貝斯達(dá)醫(yī)療為例，公司在新三板掛牌期間募集資金的使用存在違規(guī)情形，盡管隨后披露了《關(guān)于違規(guī)提前使用募集資金的致歉公告》，發(fā)行人實際控制人、董事長兼總經(jīng)理出具了《承諾函》；但發(fā)審委委員依然要求發(fā)行人進(jìn)行說明問題。
比如“募集資金使用相關(guān)內(nèi)控制度是否健全并有效執(zhí)行；發(fā)行人如何確保本次發(fā)行募集資金使用合規(guī)”；“發(fā)行人是否有切實可行的制度安排以確保發(fā)行人及其董監(jiān)高、實際控制人和其他股東等主體相關(guān)承諾得到妥當(dāng)履行”等。
中概股難過A股審核關(guān)
中概股亦出現(xiàn)在1月被否“隊列”中，顯示出發(fā)審委從嚴(yán)審核的決心。盡管，2017年年底，證監(jiān)會剛剛表示支持境外上市優(yōu)質(zhì)中企來A股進(jìn)行并購重組或IPO。
境外上市情況與股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是監(jiān)管層對中概股回A上市時常提的問題。
根據(jù)本報記者追蹤，立中股份在1月16日被否。公司曾在2005年去到新加坡上市，隨后在2015年退市。
發(fā)審委關(guān)注到公司股東在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時的合理性與合規(guī)性。提問多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓“是否符合境外投資、返程投資、外匯管理等方面的有關(guān)規(guī)定，是否取得有關(guān)主管部門的核準(zhǔn)或備案，是否履行了各項法律程序，所涉各方主體相關(guān)資金的來源是否合法，所涉各方主體是否履行了繳納所得稅的義務(wù)”。
深圳一家券商投行人士解釋，“這都是例行問題，監(jiān)管層通常在反饋意見中就會提出；比如私有化的過程中是否會出現(xiàn)內(nèi)幕交易、利益輸送等問題，是否合規(guī)。”
盡管歷經(jīng)境外投資者考驗，但在回歸A股上市時，中概股仍難通過“發(fā)審委”的把關(guān)。
另一家中概股來自英國，卓越新能在1月10日被否，是一家主要利用廢動植物油（地溝油、潲水油、酸性廢油脂）生產(chǎn)生物柴油的國家級高新技術(shù)企業(yè)。
從發(fā)審會情況來看，公司暴露出的問題，每項“正中”發(fā)審委近期嚴(yán)查的方向。比如發(fā)審委發(fā)現(xiàn)公司“政府補助和稅收優(yōu)惠占凈利潤的比例高”。
前述深圳一家券商投行人士表示，此前多家IPO企業(yè)亦被關(guān)注到政府大量補助問題，也被監(jiān)管層否決。“這個問題主要考驗發(fā)行人的盈利能力是否可持續(xù)，核心競爭力是否突出，是否要被政府持續(xù)輸血?，F(xiàn)在A股的殼公司就是完全靠地方政府補助才能維持經(jīng)營。”
此外監(jiān)管層還關(guān)注到卓越新能的“主營業(yè)務(wù)毛利率、期間費用、扣非凈利潤變動幅度較大”，“貿(mào)易商銷售情況”等問題。
《電鰻快報》
手機版
相關(guān)新聞