久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

????????《電鰻財(cái)經(jīng)》文 / 李瑞峰

????????在完成了第一輪問(wèn)詢回復(fù)后，6月24日，新通藥物因其他事項(xiàng)中止了科創(chuàng)板IPO進(jìn)程。招股書(shū)顯示，新通藥物是一家專注藥物研發(fā)超過(guò)二十年的高新技術(shù)企業(yè)，現(xiàn)聚焦于慢性乙肝、肝癌、癲癇等重大疾病領(lǐng)域，致力于研發(fā)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、安全有效、以臨床價(jià)值為導(dǎo)向的創(chuàng)新藥物。

????????從2018年至2020年以及2021年1-6月(以下簡(jiǎn)稱報(bào)告期)，新通藥物實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1101.28萬(wàn)元、1387.9萬(wàn)元、1005.2萬(wàn)元和0.21萬(wàn)元;同期歸屬于母公司股東的凈虧損分別為-3070.61萬(wàn)元、-11185.26萬(wàn)元、-8745.5萬(wàn)元和-3315.44萬(wàn)元。

????????目前新通藥物的收入主要來(lái)自技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、 技術(shù)開(kāi)發(fā)相關(guān)項(xiàng)目的服務(wù)收入及乳康顆粒的銷售。由于核心產(chǎn)品還未正式商業(yè)化，新通藥物目前仍處于虧損階段，主要支出包括研發(fā)費(fèi)用、管理費(fèi)用等。

????????報(bào)告期內(nèi)，新通藥物的研發(fā)費(fèi)用分別為4339.49萬(wàn)元、11948.97萬(wàn)元、8874.23萬(wàn)元和3033.96萬(wàn)元;同期該公司的管理費(fèi)用分別967萬(wàn)元、3240萬(wàn)元、1053萬(wàn)元和661萬(wàn)元。

????????新通藥物擬發(fā)行不超過(guò)4555.59萬(wàn)股，計(jì)劃募集資金12.79億元，主要投向新藥研發(fā)、創(chuàng)新藥物產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)基地建設(shè)以及補(bǔ)充流動(dòng)資金項(xiàng)目。其中，新藥研發(fā)項(xiàng)目擬投入募集資金8.99億元，將用于五個(gè)創(chuàng)新藥物的研發(fā)費(fèi)用，包括臨床前研究費(fèi)用、臨床試驗(yàn)費(fèi)用、人工費(fèi)用以及注冊(cè)費(fèi)用等，占募資總額的七成以上。

????????僅一藥品進(jìn)入臨床三期 部分核心專利為授權(quán)獲得

????????截至招股書(shū)簽署日，新通藥物共有9款在研產(chǎn)品，其中CE-磷苯妥英鈉注射液、富馬酸海普諾福韋片、注射用MB07133和甲磺酸帕拉德福韋片分別處于上市許可申請(qǐng)、臨床I期、臨床II期和臨床III期臨床階段，而其余5款產(chǎn)品還未進(jìn)入臨床。

????????新通藥物核心在研項(xiàng)目的技術(shù)來(lái)源于合作方授權(quán)。其中進(jìn)展最快的CE-磷苯妥英鈉注射液系從Sedor公司引進(jìn)的產(chǎn)品，為磷苯妥英鈉注射液的改良型藥物，系作為2.2類藥物申請(qǐng)IND。由于Sedor公司同類產(chǎn)品已由FDA批準(zhǔn)在美國(guó)上市，從研發(fā)難度上，依據(jù)相關(guān)法規(guī)新通藥物在申報(bào)許可上市時(shí)僅能按化學(xué)藥三類申報(bào)。

????????根據(jù)新通藥物與美國(guó)Sedor公司2017年6月簽署的《許可與分許可協(xié)議》，Sedor公司擁有CyDex公司Captisol藥物配制系統(tǒng)用于CE-磷苯妥英鈉注射液的全球獨(dú)占許可，同時(shí)授予新通藥物對(duì)于Captisol藥物配制系統(tǒng)(分許可知識(shí)產(chǎn)權(quán)和Captisol數(shù)據(jù)包)在中國(guó)(含香港特別行政區(qū)，不含中國(guó)臺(tái)灣)用于CE-林苯妥英鈉注射液的獨(dú)占許可。

????????同樣的，加磺酸帕拉德福韋片項(xiàng)目在新通藥物引進(jìn)前已由Metabasis公司(2010年被LGND收購(gòu))在美國(guó)完成了II期臨床試驗(yàn)，由凱華公司2011年1月引進(jìn)。2015年新通藥物收購(gòu)凱華公司為全資子公司。產(chǎn)品授權(quán)引進(jìn)后由新通藥物開(kāi)展臨床前藥學(xué)研究。

????????除此之外，注射用MB07133在新通藥物引進(jìn)前也已經(jīng)由Metabasis公司在美國(guó)完成了I期臨床試驗(yàn)，后2011年被凱華公司引進(jìn)，凱華公司與LGND簽署了關(guān)于HepDirect技術(shù)、MB07133的相關(guān)協(xié)議。協(xié)議顯示，LGND將MB07133的相關(guān)專利及專有技術(shù)的中國(guó)(含港澳臺(tái))權(quán)益獨(dú)家授權(quán)給凱華公司及關(guān)聯(lián)方使用，同時(shí)約定凱華公司及其關(guān)聯(lián)方獲得HepDirect相關(guān)專利及專用技術(shù)用于在除了美國(guó)和歐洲外全球非獨(dú)占的開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)化治療肝細(xì)胞癌的新分子實(shí)體權(quán)益。

????????而富馬酸海普諾福韋片在新通藥物引進(jìn)前，其化合物專利同樣系Metabasis公司擁有，新通藥物是基于引進(jìn)的HepDirect技術(shù)授權(quán)許可基礎(chǔ)上進(jìn)行臨床前研究工作，目前該產(chǎn)品由新通藥物與廣東奇方進(jìn)行合作研發(fā)。

????????值得注意的是，在未來(lái)研發(fā)過(guò)程中凱華公司及其關(guān)聯(lián)方對(duì)于該授權(quán)的商業(yè)化利益，與LGND之間按照協(xié)議需要按照約定的階段和比例進(jìn)行分配。新通藥物選擇與信達(dá)聲譽(yù)關(guān)于注射用MB07133與信迪利單抗注射液進(jìn)行合作研發(fā)。

????????另治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎、斑禿的XTYW011和腫瘤適應(yīng)癥XTYW2兩款處于臨床前研究的藥物系新通藥物與中國(guó)藥科大學(xué)的合作研發(fā)項(xiàng)目。雙方約定共同完成臨床前研究，后續(xù)工作將由新通藥物完成。

????????截至招股書(shū)發(fā)行前，新通藥物已取得17項(xiàng)發(fā)明專利，其中與主要產(chǎn)品相關(guān)的專利8項(xiàng)。需要指出的是，新通藥物擁有7項(xiàng)授權(quán)許可專利，其中三項(xiàng)來(lái)自Metabasis公司，四項(xiàng)來(lái)自CyDex公司，涉及核心產(chǎn)品。

????????此外，報(bào)告期內(nèi)，新通藥物通過(guò)研發(fā)外包采購(gòu)臨床試驗(yàn)服務(wù)、技術(shù)服務(wù)和CDMO服務(wù)。報(bào)告期內(nèi)，該公司的研發(fā)外包采購(gòu)金額分別為2655.95萬(wàn)元、2229.66萬(wàn)元、6829.44萬(wàn)元和1691.24萬(wàn)元。同期，新通藥物研發(fā)投入分別為4339.49萬(wàn)元、3873.27萬(wàn)元、8874.23萬(wàn)元和3033.96萬(wàn)元。研發(fā)外包采購(gòu)金額占當(dāng)期研發(fā)投入的比例分別為61.20%、57.57%、76.96%和55.74%。

????????專利技術(shù)糾紛纏身 起訴前員工專利侵權(quán)以敗訴收?qǐng)?/p>

????????作為以一家以技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)開(kāi)發(fā)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)，新通藥物可以用“專利糾紛纏身”來(lái)形容。

????????天眼查顯示，該公司有32條自身風(fēng)險(xiǎn)，其中因技術(shù)專利糾紛引發(fā)的訴訟占了絕大多數(shù)。

????????新通藥物的眾多訴訟糾紛中，一則專利侵權(quán)訴訟糾紛備受關(guān)注。該公司起訴前員工專利侵權(quán)，結(jié)果最后以敗訴收?qǐng)觥?/p>

????????在該訴訟糾紛中，新通藥物向法院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、申請(qǐng)?zhí)枮?01711408937.2的專利屬于席志堅(jiān)在新通公司工作期間的職務(wù)發(fā)明;2、申請(qǐng)?zhí)枮?01711408937.2專利申請(qǐng)權(quán)歸新通公司所有，專利授權(quán)后的專利權(quán)歸新通公司所有，并判令柏拉阿圖公司將該項(xiàng)專利的專利申請(qǐng)權(quán)/專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給新通公司;3、柏拉阿圖公司和席志堅(jiān)承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保費(fèi)用及與本案有關(guān)的其他費(fèi)用。案件審理過(guò)程中，新通公司明確放棄訴請(qǐng)3中“財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保費(fèi)用”的主張，本院經(jīng)審查予以準(zhǔn)許。

????????該案件的事實(shí)和理由：2012年10月31日，新通公司全資子公司ChivaPharmacouticals,Inc.(以下簡(jiǎn)稱凱華公司)與LigandPharmacouticalsIncorporated(以下簡(jiǎn)稱Ligand公司)簽署《經(jīng)修改并重述的許可協(xié)議》，約定Ligand公司將其及關(guān)聯(lián)方擁有的相關(guān)專利及專有技術(shù)授權(quán)凱華公司及其關(guān)聯(lián)方使用，授權(quán)期限為自2011年1月6日起至最后失效/到期的專利有效期截止日期止。席志堅(jiān)于2015年5月1日入職新通公司商務(wù)拓展部擔(dān)任首席商務(wù)官職務(wù)，并于2016年12月31日離職。在新通公司工作期間，席志堅(jiān)主要負(fù)責(zé)新通公司的技術(shù)開(kāi)發(fā)、對(duì)外商務(wù)拓展及產(chǎn)品引進(jìn)工作，并兼任凱華公司的首席執(zhí)行官。

????????2015年5月1日，席志堅(jiān)與新通公司簽署《關(guān)于商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、無(wú)利益沖突、競(jìng)業(yè)限制的協(xié)議》，約定：席志堅(jiān)在職期間(包括工作時(shí)間和非工作時(shí)間)，席志堅(jiān)執(zhí)行新通公司工作任務(wù)或主要利用新通公司的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的職務(wù)發(fā)明，或者離職一年之內(nèi)做出的與其在新通公司的工作有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，其專利權(quán)和技術(shù)秘密屬新通公司所有。2017年4月18日，席志堅(jiān)以其為發(fā)明人之一，以柏拉阿圖公司為申請(qǐng)人，向中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了如下專利：肝遞送恩替卡韋前體藥物核苷環(huán)磷酸酯化合物及應(yīng)用(申請(qǐng)?zhí)枺?01711408937.2)，該項(xiàng)專利與部分授權(quán)專利以及新通公司的核心項(xiàng)目高度相似。席志堅(jiān)在新通公司任職期間，作為新通公司的首席商務(wù)官、凱華公司的首席執(zhí)行官，承擔(dān)了包括授權(quán)專利在內(nèi)的各項(xiàng)專利的拓展、開(kāi)發(fā)工作，柏拉阿圖公司申請(qǐng)的專利實(shí)質(zhì)為席志堅(jiān)與其在新通公司處承擔(dān)的本職工作有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，根據(jù)法律及協(xié)議約定，該項(xiàng)專利構(gòu)成職務(wù)發(fā)明，專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于新通公司，專利授權(quán)后的專利權(quán)亦應(yīng)當(dāng)屬于新通公司。

????????被告的觀點(diǎn)：被告柏拉阿圖公司、席志堅(jiān)共同答辯稱：一、席志堅(jiān)與新通公司實(shí)際工作內(nèi)容僅涉及商務(wù)拓展及產(chǎn)品引進(jìn)，且引進(jìn)的藥物均與涉案專利技術(shù)方案無(wú)關(guān)，席志堅(jiān)與新通公司簽訂勞動(dòng)合同之前已明確告知經(jīng)營(yíng)柏拉阿圖公司并開(kāi)展涉案專利技術(shù)研發(fā)，因此涉案專利技術(shù)方案不屬于席志堅(jiān)在新通公司工作期間的職務(wù)發(fā)明。二、席志堅(jiān)在新通公司擔(dān)任首席商務(wù)官之前，柏拉阿圖公司已經(jīng)完成了涉案專利技術(shù)研發(fā)。三、柏拉阿圖公司利用自身物質(zhì)條件完成涉案專利技術(shù)方案。四、新通公司不擁有涉案專利技術(shù)方案，無(wú)權(quán)主張涉案專利技術(shù)的所有權(quán)。五、席志堅(jiān)不是涉案專利專利權(quán)人，不是本案適格被告。綜上，請(qǐng)求駁回新通公司的全部訴訟請(qǐng)求。

????????法院觀點(diǎn)：該案中，新通公司主張涉案專利既屬于席志堅(jiān)在本職工作中完成的發(fā)明創(chuàng)造，也屬于主要是利用新通公司物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造。

????????關(guān)于柏拉阿圖公司、席志堅(jiān)所完成的涉案發(fā)明創(chuàng)造是否系席志堅(jiān)在新通公司就職期間的本職工作中完成，本院認(rèn)為，席志堅(jiān)在新通公司商務(wù)拓展部擔(dān)任首席商務(wù)官，勞動(dòng)合同、崗位說(shuō)明書(shū)中涉及的項(xiàng)目均為商務(wù)洽談、技術(shù)引進(jìn)相關(guān)的內(nèi)容，與涉案專利的研發(fā)無(wú)關(guān)，新通公司提交的證據(jù)尚不足以證明席志堅(jiān)的本職工作包括研發(fā)涉案專利，因此，新通公司據(jù)此提出的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。

????????關(guān)于柏拉阿圖公司、席志堅(jiān)所完成的涉案發(fā)明創(chuàng)造是否主要是利用新通公司物質(zhì)技術(shù)條件完成，庭審中，新通公司主張柏拉阿圖公司、席志堅(jiān)利用新通公司擁有的物質(zhì)技術(shù)條件主要在于兩方面：一、利用了新通公司自主研發(fā)的核心技術(shù)，具體而言：1、打破現(xiàn)有技術(shù)中六元環(huán)磷酸酯只能結(jié)合阿德福偉和阿糖胞苷形成肝靶向藥物，弄清肝靶向前藥代謝機(jī)制，得出替諾福韋等其他核苷類藥物同樣可以合成肝靶向藥物;2、提出對(duì)原有的化合物進(jìn)行氟取代。二、為席志堅(jiān)“千人計(jì)劃”申請(qǐng)?zhí)峁┑奈镔|(zhì)技術(shù)條件。

????????法院認(rèn)為，2009年7月8日，申請(qǐng)?zhí)枮?00910077403.5、名稱為“肝靶向抗病毒前體藥物環(huán)狀磷酸酯及其應(yīng)用”的發(fā)明專利申請(qǐng)公布說(shuō)明書(shū)公開(kāi)了阿德福偉和阿糖胞苷以外的藥物與六元環(huán)磷酸酯結(jié)合形成肝靶向藥物以及對(duì)六元環(huán)磷酸酯類化合物進(jìn)行氟取代的技術(shù)方案，新通公司主張的物質(zhì)技術(shù)條件已被現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)，柏拉阿圖公司、席志堅(jiān)等人可以通過(guò)公開(kāi)渠道獲得上述知識(shí)，并在此基礎(chǔ)上完成發(fā)明創(chuàng)造，故新通公司提供的證據(jù)尚不足以證明柏拉阿圖公司、席志堅(jiān)利用了新通公司自主研發(fā)的核心技術(shù)進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的事實(shí)。至于新通公司主張其為席志堅(jiān)“千人計(jì)劃”申請(qǐng)?zhí)峁┑奈镔|(zhì)技術(shù)條件，因其未提供證據(jù)證明席志堅(jiān)曾利用新通公司的資金、設(shè)備、原材料等進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的事實(shí)，故本院對(duì)新通公司的該項(xiàng)主張亦不予支持。

????????綜上，新通公司提供的證據(jù)尚不足以證明涉案專利系席志堅(jiān)在本職工作中完成，或?qū)儆谥饕抢闷涔疚镔|(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。法院對(duì)新通公司的主張涉案專利申請(qǐng)及授權(quán)專利屬于職務(wù)發(fā)明的訴訟請(qǐng)求不予支持。

????????因涉案專利申請(qǐng)及授權(quán)專利不屬于職務(wù)發(fā)明，法院對(duì)新通公司的其他訴請(qǐng)亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)專利法》第六條、《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

????????駁回原告西安新通藥物研究股份有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

????????案件受理費(fèi)人民幣900元，由原告西安新通藥物研究股份有限公司負(fù)擔(dān)。

????????對(duì)于以上問(wèn)題，《電鰻財(cái)經(jīng)》向新通公司發(fā)去了求證函，但截至發(fā)稿之時(shí)并未收到該公司的回復(fù)。

《電鰻快報(bào)》