久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

        近日，國(guó)開泰富基金易主之事終于敲定。在創(chuàng)立國(guó)開泰富基金近9年后，國(guó)開證券正式退出股東名單，北京國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)管理有限公司成為新東家。

        公募基金行業(yè)近年來高速發(fā)展，規(guī)模直逼26萬億元，但也有一批小型基金公司始終未能找到突圍之路，在多年苦苦掙扎之后，因經(jīng)營(yíng)無果幾乎淪為“空殼”公司。近日，《公開募集證券投資基金管理人監(jiān)督管理辦法》的出臺(tái)，為“空殼”基金公司的市場(chǎng)化退出提供了新的路徑。

        在業(yè)內(nèi)人士看來，隨著各路資本的入局，競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈的公募行業(yè)，其牌照紅利在逐漸消逝。那些“空殼”基金公司亟須尋找出路，借力新股東、并購(gòu)重組而煥發(fā)新的生機(jī)。此外，受訪的業(yè)內(nèi)人士建議監(jiān)管部門進(jìn)一步明確強(qiáng)制退出機(jī)制，從保護(hù)投資者根本利益出發(fā)，對(duì)提供低劣投資服務(wù)的基金公司予以強(qiáng)制退出。

塵埃落定 國(guó)開泰富迎來新東家

        2013年7月，國(guó)開泰富基金正式成立。彼時(shí)，公募基金總規(guī)模還不到3萬億元。近年來公募基金高速發(fā)展，總規(guī)模直逼26萬億元。但對(duì)于國(guó)開泰富基金而言，卻錯(cuò)失了行業(yè)發(fā)展的風(fēng)口。

        自去年8月以來，國(guó)開泰富基金旗下已無公募基金產(chǎn)品可管。究竟是哪些原因，讓國(guó)開泰富基金淪落到這般困境?

        在業(yè)內(nèi)人士看來，人員頻繁變動(dòng)、公司缺乏風(fēng)控、債券基金“踩雷”等，都是國(guó)開泰富基金淪為“空殼”公司的原因。

        2018年5月4日，國(guó)開泰富基金發(fā)布《關(guān)于北京市第四中級(jí)人民法院受理國(guó)開泰富基金管理有限責(zé)任公司代表國(guó)開泰富歲月鎏金定期開放信用債券型證券投資基金訴丹東港集團(tuán)有限公司債券交易糾紛一案的公告》，顯示所購(gòu)債券“踩雷”對(duì)旗下債券產(chǎn)品造成較大沖擊。

        公司發(fā)展不佳，基金經(jīng)理便紛紛出走。

        2018年11月，林聰因個(gè)人原因離職。值得注意的是，彼時(shí)國(guó)開泰富基金對(duì)林聰寄予厚望，國(guó)開泰富旗下首只權(quán)益基金——國(guó)開泰富開航混合即由林聰擔(dān)任基金經(jīng)理。林聰走后不久，2019年10月，梁雪丹、何玄文等基金經(jīng)理也相繼離職。

        頹勢(shì)難挽。2021年8月，國(guó)開泰富基金旗下最后一只基金國(guó)開泰富貨幣發(fā)布清算報(bào)告。9月，昔日創(chuàng)始股東國(guó)開證券便有了退出之意。北京金融資產(chǎn)交易所官網(wǎng)顯示，國(guó)開證券擬轉(zhuǎn)讓所持國(guó)開泰富基金66.7%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為37394.05萬元。

        今年4月，針對(duì)國(guó)開泰富基金股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，證監(jiān)會(huì)提出五點(diǎn)意見，主要涉及北京國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)管理有限公司自身參股情況以及后續(xù)如何管理國(guó)開泰富基金等事宜。今年6月，國(guó)開泰富基金新東家終于塵埃落定。

警報(bào)拉響 多家小公司幾近“空殼”

        國(guó)開泰富的此番易主，再度引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)小基金公司的憂慮。

        雖然行業(yè)近年來高速發(fā)展，但頭部化趨勢(shì)明顯，龍頭公司如易方達(dá)基金管理規(guī)模突破萬億元，而部分小基金公司艱難摸索，始終找不到出路，瀕臨“空殼”的邊緣。

        Choice數(shù)據(jù)顯示，截至3月底，有9家基金公司基金管理規(guī)模低于6億元，其中有7家管理規(guī)模不足3億元。

        以2017年成立的國(guó)融基金為例，截至3月底，旗下共有7只基金，規(guī)模合計(jì)不足2億元。

        原始注冊(cè)資本金早已不夠燒，大股東不得不再次增資。2022年1月29日國(guó)融基金發(fā)布公告稱，國(guó)融證券、上海谷若投資中心(有限合伙)向國(guó)融基金同比例增資2000萬元。增資完成后，公司注冊(cè)資本由1.5億元增至1.7億元，股東及股東出資比例均保持不變。

        比國(guó)融基金早成立5年的華宸未來基金，近況也頗為艱難。截至今年3月底，華宸未來旗下共有3只基金，規(guī)模合計(jì)1.31億元。

        上述瀕臨“空殼”邊緣的基金公司都有相似的“痛點(diǎn)”，即因人員頻繁流動(dòng)與公司經(jīng)營(yíng)不善形成惡性循環(huán)。

        例如，今年5月，達(dá)誠(chéng)基金核心投研人物王超偉宣布離職，蔡霖成為接任者。不過，從公開資料來看，蔡霖此前或缺乏資金管理經(jīng)驗(yàn)，曾任永贏基金權(quán)益投資部研究員，目前管理達(dá)誠(chéng)基金旗下全部權(quán)益基金。

        合煦智遠(yuǎn)基金的高管變動(dòng)更是頻繁。2021年7月，趙新宇離任總經(jīng)理。2個(gè)月后，副總經(jīng)理梁濤也因個(gè)人原因離職。今年3月，林琦同樣因個(gè)人原因從督察長(zhǎng)的職位離任。

優(yōu)勝劣汰 行業(yè)生態(tài)亟待凈化

        新東家的到來能否讓國(guó)開泰富基金煥發(fā)新的生機(jī)，仍需時(shí)間的檢驗(yàn)。不過，此事引發(fā)了行業(yè)對(duì)小基金公司的思考，未來它們的出路究竟在哪里?

        匯成基金研究中心表示，基金管理行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是投資管理能力，投資管理能力來自科學(xué)、系統(tǒng)的投研體系建立和優(yōu)秀的投資研究人才隊(duì)伍的建設(shè)和培養(yǎng)。如果在一定時(shí)期內(nèi)不能形成有競(jìng)爭(zhēng)力的投資管理能力，基金管理公司的市場(chǎng)品牌便無立足之本，也就失去了發(fā)展和生存的基礎(chǔ)。

        上海證券基金評(píng)價(jià)研究中心高級(jí)基金分析師池云飛的看法也較為相似：“基金管理公司要獲得長(zhǎng)久發(fā)展，除了要加強(qiáng)自身的投研建設(shè)、人才儲(chǔ)備、公司治理，還要根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)打造特色服務(wù)，為投資者創(chuàng)造長(zhǎng)期的獲得感。”

        在業(yè)內(nèi)人士看來，優(yōu)勝劣汰是每個(gè)行業(yè)都需要經(jīng)歷的過程，公募基金行業(yè)也不例外。

        《公開募集證券投資基金管理人監(jiān)督管理辦法》近日發(fā)布，這為公募基金管理人的市場(chǎng)化退出提供了路徑參考。具體來看，允許經(jīng)營(yíng)失敗的基金管理公司主動(dòng)申請(qǐng)注銷公募基金管理資格或者通過并購(gòu)重組等方式實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化退出。

        池云飛表示，基金公司退出主要涉及基金份額持有人利益保護(hù)和由此引發(fā)的托管人、基金募集機(jī)構(gòu)之間權(quán)利義務(wù)的變化，涉及相關(guān)人員較多，申請(qǐng)注銷或并購(gòu)重組面臨的情況也各不相同，退出的各個(gè)流程都必須充分考慮各相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，保障持有人利益，因此基金公司的退出較為復(fù)雜。

        從海外市場(chǎng)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，匯成基金研究中心認(rèn)為，市場(chǎng)化的兼并重組或是發(fā)展艱難的基金公司謀求重生的一個(gè)有效方式。“由于公募基金牌照較容易獲取，因此海外市場(chǎng)多為市場(chǎng)化的優(yōu)勝劣汰，發(fā)展不好的基金公司便自然淘汰。海外市場(chǎng)也發(fā)生了較多行業(yè)并購(gòu)案例，通常為大型公募基金并購(gòu)具有在某些領(lǐng)域有顯著發(fā)展特色的公募機(jī)構(gòu)，以壯大自身發(fā)展實(shí)力。例如，貝萊德并購(gòu)ishare以增強(qiáng)其在ETF和指數(shù)基金領(lǐng)域能力。”

        “美國(guó)是全球最大的基金管理市場(chǎng)，市場(chǎng)機(jī)制也相對(duì)較為成熟，發(fā)展不好的基金公司通常以被收購(gòu)、合并、轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)等方式退出。不僅是發(fā)展不好的基金公司，很多大型資產(chǎn)管理巨頭之間的合并、收購(gòu)也非常普遍。”不過，池云飛提醒，發(fā)展好的公司并購(gòu)發(fā)展不好的公司有一定的價(jià)值，但價(jià)值能否發(fā)揮出來還得看并購(gòu)后的整合能力，尤其是兩家公司的文化、管理、投研、業(yè)務(wù)資源等方面在并購(gòu)后能否實(shí)現(xiàn)更大化，整合能力不強(qiáng)反而可能帶來負(fù)面結(jié)果。

        滬上某基金研究員對(duì)此較為贊同。在他看來，雖然當(dāng)前公募牌照紅利在逐漸消逝，但依舊具備一定價(jià)值，尋找新股東、并購(gòu)重組或是行業(yè)資源整合的較佳方式，但其中也面臨一些現(xiàn)實(shí)問題。“公募基金行業(yè)處于高速發(fā)展期，股權(quán)估值相對(duì)較高。大基金公司如果選擇并購(gòu)，要支付牌照溢價(jià)，但其本身已擁有牌照，小基金公司要有足夠的特色才具備吸引力。此外，建議監(jiān)管層進(jìn)一步明確強(qiáng)制退出機(jī)制，從保護(hù)投資者根本利益出發(fā)，對(duì)那些提供低劣投資服務(wù)的基金公司予以強(qiáng)制退出。”

《電鰻快報(bào)》