久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

        從3月11日深交所創(chuàng)業(yè)板公司管理部向*ST美尚(2.000, 0.03, 1.52%)(維權(quán))下發(fā)關(guān)注函以來(lái)，直到3月18日晚11點(diǎn)，*ST美尚的回復(fù)才姍姍而來(lái)。對(duì)此，很多投資者吐槽“等你等到我心累”。

        此次深交所下發(fā)的關(guān)注函，是深交所就*ST美尚供應(yīng)商債權(quán)轉(zhuǎn)讓及控股股東資金占用還款事項(xiàng)下發(fā)的第3封關(guān)注函。*ST美尚給予的最新回復(fù)內(nèi)容卻與此前表述出現(xiàn)前后不一致的情況。*ST美尚在前一次回復(fù)中稱，轉(zhuǎn)讓應(yīng)收債權(quán)的供應(yīng)商均與上市公司無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系。但在最新回復(fù)中，*ST美尚卻稱，其中一家供應(yīng)商為上市公司全資子公司。

        此外，上述進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的上市公司全資子公司重慶高地景觀設(shè)計(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“重慶高地”)與第三方轉(zhuǎn)讓債權(quán)的差價(jià)642.55萬(wàn)元由上市公司的控股股東王迎燕作為債務(wù)人償還，也存在較大疑問，若該交易公平公允，為何該轉(zhuǎn)讓差價(jià)要由控股股東承擔(dān)?

        上市公司公告內(nèi)容前后矛盾，債權(quán)交易撲朔迷離，*ST美尚拿出的到底是怎樣一筆糊涂賬?

        懸疑一

        關(guān)聯(lián)關(guān)系遮遮掩掩

        *ST美尚發(fā)布的公告顯示，2021年10月份，*ST美尚與北京致云資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“致云資產(chǎn)”)簽署《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，隨后*ST美尚協(xié)調(diào)組織公司供應(yīng)商召開債權(quán)人會(huì)議，67位供應(yīng)商將合計(jì)5.95億元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄭州致云優(yōu)燕企業(yè)管理中心(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱“致云優(yōu)燕”)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后上市公司的債權(quán)人變更為致云優(yōu)燕。

        2021年12月份，*ST美尚控股股東王迎燕收到煙臺(tái)致云優(yōu)選壹號(hào)投資中心(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱“致云優(yōu)選”)對(duì)其借款5.95億元，用于償還占用上市公司資金，公司收到控股股東還款后即支付給致云優(yōu)燕5.95億元。公告信息顯示，致云優(yōu)選持有致云優(yōu)燕99.83%股權(quán)。

        深交所就上述事項(xiàng)先后對(duì)*ST美尚下發(fā)3次問詢函。2022年1月27日，*ST美尚披露《關(guān)于對(duì)深圳證券交易所關(guān)注函回函的公告》顯示，67位供應(yīng)商均非公司關(guān)聯(lián)方。但經(jīng)查詢，作為供應(yīng)商之一的重慶高地是上市公司的全資子公司，與上市公司存在明顯的關(guān)聯(lián)關(guān)系，但直到第3次回復(fù)時(shí)才進(jìn)行披露。

        上海久誠(chéng)律師事務(wù)所律師許峰在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“上市公司此舉屬于明顯的誤導(dǎo)性陳述。”

        對(duì)于重慶高地出現(xiàn)在67位債權(quán)人中的原因，*ST美尚表示，2021年11月24日，公司迫切需求資金600萬(wàn)元用于償還江蘇銀行(6.470, -0.02, -0.31%)的到期貸款，在無(wú)其他融資渠道的情況下，公司管理層安排了重慶高地上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。

        *ST美尚解釋稱，江蘇銀行是公司的基本戶、債委會(huì)牽頭行和債券投資者(投資金額1億元)，維持公司與江蘇銀行的關(guān)系至關(guān)重要。

        浙江大學(xué)國(guó)際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤和林表示：“優(yōu)先償還江蘇銀行貸款的方式并不合理。如果是到期債務(wù)，又非破產(chǎn)清算期間，此時(shí)并沒有償還款項(xiàng)的取回權(quán)。所以，這種償還方式雖不合理，但在法律上可能沒有辦法追回。”

        懸疑二

        債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格虛虛實(shí)實(shí)

        深交所在關(guān)注函中表示，67位供應(yīng)商已將對(duì)上市公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給致云優(yōu)燕，*ST美尚并不負(fù)有向供應(yīng)商付款的義務(wù)，其相關(guān)解釋合理性不足。請(qǐng)上市公司如實(shí)說(shuō)明在資金較為緊張、面臨多起訴訟、多起訴訟處于執(zhí)行階段的情況下，收到控股股東歸還的占用資金5.95億元后即支付給致云優(yōu)燕5.95億元的具體原因。

        *ST美尚在回復(fù)中表示，“雖然公司當(dāng)前面臨多起經(jīng)濟(jì)訴訟、金融機(jī)構(gòu)債務(wù)到期等情形，但公司從自身經(jīng)營(yíng)利益出發(fā)，認(rèn)為償還與公司存在訴訟糾紛的債務(wù)及金融債務(wù)對(duì)公司業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的幫助是有限的，并非最優(yōu)選項(xiàng)。”

        截至2021年底，*ST美尚逾期債務(wù)4.72億元。到目前為止，*ST美尚最新累計(jì)訴訟金額約10.61億元。

        “5.95億元直接支付給致云優(yōu)燕的做法不合理，因?yàn)樯鲜泄疽话銈鶛?quán)人之間還款優(yōu)先級(jí)是平等的，在債務(wù)違約的情況下，需要公平對(duì)待所有的債權(quán)人，而不是以轉(zhuǎn)移資金或轉(zhuǎn)嫁債務(wù)的方式對(duì)不同債權(quán)人厚此薄彼。上市公司關(guān)于‘償還存在訴訟糾紛的債務(wù)并非最優(yōu)選項(xiàng)’的觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的，對(duì)其他債權(quán)人是不公平的。”盤和林表示。

        《證券日?qǐng)?bào)》記者還注意到，重慶高地轉(zhuǎn)讓給致云優(yōu)燕的應(yīng)收*ST美尚標(biāo)的債權(quán)1382.55萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓價(jià)格僅為740萬(wàn)元，折價(jià)近半。2021年11月24日，*ST美尚下屬分公司、子公司收到重慶高地債權(quán)轉(zhuǎn)讓款740萬(wàn)元，并于當(dāng)日晚間用于償付江蘇銀行貸款593.26萬(wàn)元。

        對(duì)此，許峰律師評(píng)價(jià)稱，“這屬于明顯的以不合理價(jià)格進(jìn)行交易的行為，受讓方先以高折價(jià)受讓債權(quán)，上市公司再以原價(jià)格清償債權(quán)對(duì)應(yīng)的債務(wù)，是否存在利益輸送非常值得懷疑。”

        “上市公司兩個(gè)月前資金不足，兩個(gè)月后就全額清償了債務(wù)，而且是與致云優(yōu)選、致云優(yōu)燕這兩個(gè)關(guān)聯(lián)主體進(jìn)行資金交易。據(jù)此判斷，致云優(yōu)選、致云優(yōu)燕與上市公司及其控股股東進(jìn)行的一系列交易，可能屬于過(guò)橋資金性質(zhì)的資金拆借。”一位不愿具名的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示。

        懸疑三

        控股股東“買單”為哪般?

        *ST美尚發(fā)布的公告稱，其全資子公司重慶高地轉(zhuǎn)讓債權(quán)的差價(jià)為642.55萬(wàn)元，*ST美尚的控股股東王迎燕承諾，由其作為債務(wù)人繼續(xù)履行歸還義務(wù)。*ST美尚的獨(dú)董也認(rèn)為，為了更好地保護(hù)上市公司及中小股東利益，該部分差價(jià)應(yīng)該由上市公司控股股東承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

        上述接受記者采訪的注冊(cè)會(huì)計(jì)師表示：“如果交易價(jià)格公允，上市公司控股股東與債權(quán)交易第三方致云優(yōu)燕之間沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，也不存在其他交易的情況下，由上市公司控股股東作為債務(wù)人歸還上述642.55萬(wàn)元的差價(jià)并不合理?；蛟S其控股股東與債權(quán)交易第三方之間存在一攬子交易。”

        深交所針對(duì)*ST美尚控股股東借入資金向公司還款、供應(yīng)商債權(quán)轉(zhuǎn)讓及公司向致云優(yōu)燕還款是否互為前提條件、是否為一攬子安排等問題進(jìn)行了詢問。對(duì)此，*ST美尚堅(jiān)決否認(rèn)，稱“公司還款、供應(yīng)商債權(quán)轉(zhuǎn)讓不屬于一攬子安排。”

        由于642.55萬(wàn)元差價(jià)的存在，上市公司在公告中將“控股股東已歸還上市公司占用資金共計(jì)本金6.91億元。目前，控股股東占用公司資金9.91億元尚未全部歸還，余額本金約為3億元”更正為“控股股東已歸還上市公司占用資金共計(jì)本金6.85億元。目前，控股股東占用公司資金9.91億元尚未全部歸還，余額本金為3.06億元”。

        透鏡公司研究創(chuàng)始人況玉清告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是雙方談判的結(jié)果，只要債權(quán)人覺得合理即可。若交易價(jià)格公允，上市公司控股股東承擔(dān)這部分差價(jià)并不合理，很難讓人相信其背后不存在一攬子交易的安排。”

        記者注意到，若642.55萬(wàn)元差價(jià)由上市公司控股股東償還的話，后者的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步加大。截至目前，上市公司控股股東所持上市公司99.99%股份已被質(zhì)押，100%股份被司法凍結(jié)。而且，控股股東歸還上市公司的6億元占用資金為外部借款所得。

        盤和林認(rèn)為：“上市公司控股股東的目的，是通過(guò)承擔(dān)債務(wù)的方式，將上市公司債務(wù)置換出來(lái)。通過(guò)這種置換，上市公司財(cái)報(bào)得到改善，以此拉動(dòng)上市公司股價(jià)上漲，控股股東再通過(guò)出售上市公司股權(quán)而獲得流動(dòng)性改善。但問題在于，是否會(huì)有二級(jí)市場(chǎng)投資者愿意買單?這恐怕要打問號(hào)。上市公司要想翻身，最終還是要在經(jīng)營(yíng)上想辦法脫困，恢復(fù)自身造血能力，才會(huì)有投資人原意接盤，并通過(guò)控制權(quán)轉(zhuǎn)讓來(lái)解決上市公司的債務(wù)問題。”

        一位不愿具名的投資圈人士告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，“*ST美尚的一系列交易令人眼花繚亂，卻又充滿邏輯瑕疵，像是上市公司及其控股股東為未來(lái)的股債重組、控制權(quán)轉(zhuǎn)移而量身定制的，也可能只是賣殼與買殼交易的第一步。”

《電鰻快報(bào)》