久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

        《電鰻快報》文/尹秋彤

        一個半月前，上海復(fù)旦微電子集團股份有限公司(以下簡稱“復(fù)旦微電子”)科創(chuàng)板IPO成功過會，但至今再無音信。經(jīng)《電鰻快報》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，復(fù)旦微電子此次IPO招股書存在很多疑點，尤其是董事長千條風(fēng)險壓頂、銷售金額頻“打架”更是引起市場高度關(guān)注。

        面對《電鰻快報》發(fā)去的求證函，復(fù)旦微電子選擇了閉口不言。

        銷售金額“打架”

        據(jù)《電鰻快報》觀察，復(fù)旦微電子審核問詢函回復(fù)問題14顯示，2019年度，復(fù)旦微電子的第四大直銷客戶為武漢天喻信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司。公司對其的直接銷售金額為4511.35萬元，銷售內(nèi)容為安全與識別芯片。但據(jù)招股書顯示，2019年度，復(fù)旦微電子對安全與識別芯片第四大客戶天喻信息的銷售金額為4505.68萬元。

        在銷售內(nèi)容完全一致的情況下，審核問詢函回復(fù)披露的復(fù)旦微電子對天喻信息的直銷金額(4511.35萬元)比招股書披露的公司對同一客戶的銷售金額(4505.68萬元)高了5.67萬元。

        審核問詢函回復(fù)問題14還顯示，2017年度，復(fù)旦微電子對當(dāng)期第五大經(jīng)銷客戶HI-CHANCE TECHNOLOGY CO., LIMITED(簡稱HCT)的經(jīng)銷金額為1662.16萬元，銷售內(nèi)容為非揮發(fā)存儲器。但據(jù)招股書披露，2017年度，復(fù)旦微電子對非揮發(fā)存儲器第四大客戶HCT的銷售金額為1659.26萬元。在銷售內(nèi)容都是非揮發(fā)存儲器的情況下，審核問詢函回復(fù)披露的復(fù)旦微對HCT的經(jīng)銷金額(1662.16萬元)又比招股書披露公司對同一客戶的銷售金額(1659.26萬元)高了2.90萬元。

        市場質(zhì)疑：擬上市公司對同一時期、同一客戶、相同銷售內(nèi)容的銷售金額應(yīng)該前后一致，但復(fù)旦微電子在審核問詢函回復(fù)中披露的銷售金額卻都比招股書披露的金額高了幾萬元，這又是什么原因?qū)е碌哪?

        董事長數(shù)千條風(fēng)險提示

        據(jù)天眼查數(shù)據(jù)，復(fù)旦微電子的董事長蔣國興有38則任職信息，擔(dān)任股東2家，且擔(dān)任高管82家，有實際控制權(quán)1家。尤為注意的是，蔣國興有1558條周邊風(fēng)險，且預(yù)警提醒934條。

        其中，他擔(dān)任高管的上海光華如新信息科技股份有限公司申請其他公司強制清算的案件信息，擔(dān)任高管的上海新地平線計算機系統(tǒng)有限公司、上海復(fù)旦紫杉新技術(shù)有限公司被申請強制清算的案件信息;擔(dān)任高管的上海復(fù)寶科技股份有限公司是最高人民法院所公示的失信公司，擔(dān)任高管的上海復(fù)華輕舟文化旅游發(fā)展有限公司是最高人民法院所公示的失信公司;曾擔(dān)任法定代表人的浙江錢塘在線網(wǎng)吧連鎖發(fā)展有限公司被法院列為限制高消費企業(yè)，擔(dān)任高管的上海復(fù)華志則文化旅游發(fā)展有限公司被法院列為限制高消費企業(yè)，擔(dān)任高管的上海復(fù)華輕舟文化旅游發(fā)展有限公司被法院列為限制高消費企業(yè);擔(dān)任高管的上海復(fù)旦華銀生物保健品有限公司曾因未按時履行法律義務(wù)而被法院強制執(zhí)行;擔(dān)任高管的上海復(fù)旦紫杉新技術(shù)有限公司在生產(chǎn)經(jīng)營中存在其他原因的嚴(yán)重違法行為;曾擔(dān)任法定代表人的錢江報系有限公司曾因侵權(quán)責(zé)任糾紛而被起訴(35)，曾擔(dān)任法定代表人的杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司曾因侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛而被起訴(18)，曾擔(dān)任法定代表人的錢江報系有限公司曾因侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛而被起訴(11)，曾擔(dān)任法定代表人的紅旗出版社有限責(zé)任公司曾因著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛而被起訴，曾擔(dān)任法定代表人的杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司曾因演出合同糾紛而被起訴(10)，擔(dān)任法定代表人的上海復(fù)旦微電子集團股份有限公司曾因勞動爭議而被起訴(7)……

        董事長有如此之多的風(fēng)險，并且還有被訴訟，如此一來，怎能保證普通投資者利益?會否有利益輸送行為發(fā)生?

        人員獨立性或存疑

        《電鰻快報》注意到，復(fù)旦微電子5名主要員工在間接第一大股東處兼職、領(lǐng)薪、享福利。

        審核問詢函回復(fù)問題4.3顯示，截至審核問詢函回復(fù)簽署日(2020年12月30日)，復(fù)旦微電子仍有6名主要員工保留復(fù)旦大學(xué)事業(yè)單位編制，分別為復(fù)旦微電子執(zhí)行董事、副總經(jīng)理俞軍、中央研究院院長李清、事業(yè)部經(jīng)理張綱、事業(yè)部經(jīng)理王元彪、副總工程師沈磊、華霞，目前均為復(fù)旦大學(xué)專業(yè)教師或職工。另據(jù)招股書披露，俞軍還兼任復(fù)旦大學(xué)微電子學(xué)院副院長。目前，上述6名人員既在復(fù)旦微電子任職，又在復(fù)旦大學(xué)任教，全部由復(fù)旦大學(xué)發(fā)放、繳納社保和公積金。除了王元彪之外，其他5人同時在復(fù)旦微電子和復(fù)旦大學(xué)領(lǐng)薪。

        那么，這6名主要員工兼職的單位復(fù)旦大學(xué)又與復(fù)旦微電子是何關(guān)系呢?

        招股書顯示，截至2021年3月20日，復(fù)旦微電子前兩大股東為上海復(fù)旦復(fù)控科技產(chǎn)業(yè)控股有限公司和上海復(fù)旦高技術(shù)公司，持股比例分別為15.78%和15.37%，遠高于第三大股東上海政本企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)(有限合伙)的持股比例7.51%。招股書顯示，復(fù)旦大學(xué)全資子公司上海復(fù)旦企業(yè)發(fā)展有限公司持有復(fù)旦復(fù)控的7.80%股份，而復(fù)旦高技術(shù)是復(fù)旦大學(xué)下屬二級全資子公司，由復(fù)旦大學(xué)間接持有全部股權(quán)。

        《電鰻快報》將繼續(xù)跟蹤報道復(fù)旦微電子IPO進展。

《電鰻快報》