久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

《電鰻快報》文/高偉

    思瑞浦微電子科技（蘇州）股份有限公司（簡稱為思瑞浦）將于9月9日開啟新股申購，頂格申購需配市值5萬元。思瑞浦距離真正上市也僅一步之遙。但據(jù)《電鰻快報》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，思瑞浦此次IPO魅影頻現(xiàn)，尤其是神秘的大客戶與隱藏的章曉軍，讓市場疑竇叢生。
   
    《電鰻快報》就思瑞浦此次IPO招股書存在很多疑點，向其發(fā)送了求證函，但一個月過去了，石沉大海。隨著思瑞浦的上市，背后魅影會自動消失嗎？

第一大客戶竟是“A”

    據(jù)《電鰻快報》觀察，思瑞浦報告期內(nèi)業(yè)績變動巨大。2017年度、2018年度和2019年度，思瑞浦營業(yè)收入分別是1.12億元、1.14億元和3.04億元，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤904萬元、-1153萬元和6543萬元。思瑞浦營業(yè)收入突增和扣非凈利潤突變的背后，事關(guān)其2019年度新增第一大客戶，而第一大客戶又是思瑞浦關(guān)聯(lián)方。然而，招股書并沒有披露第一大客戶名稱，而是代之以字母A，思瑞浦在回復媒體采訪函時表示，“因涉及商業(yè)秘密，我們對客戶A的名稱已申請豁免披露。”

    據(jù)招股書披露，2017年和2018年，公司的前五大客戶比較穩(wěn)定，均為：上海三目寶電子科技有限公司（以下簡稱：上海三目寶）、上海藍伯科電子科技有限公司、深圳市沃萊特電子有限公司、深圳中電國際信息科技有限公司和廣州立功科技股份有限公司。其中，上海三目寶在兩年內(nèi)蟬聯(lián)思瑞浦第一大客戶，公司對上海三目寶的銷售收入分別為1463.30萬元和1374.28萬元，占當期營收之比分別為13.09%和12.06%。

    可是，2019年度，思瑞浦的第一大客戶變成了“客戶A”（注：經(jīng)思瑞浦申請，已經(jīng)豁免披露該客戶全稱）。公司對“客戶A”的銷售收入為1.73億元，占當期營收之比為57.13%，銷售收入占比超50%。橫向比較當期和原先的第一大客戶，2019年度，思瑞浦對“客戶A”的銷售收入為1.73億元，比對上海三目寶的銷售收入1444.34萬元，高了1100.81%，差距異常明顯。

    《電鰻快報》認為，思瑞浦的營業(yè)收入和凈利潤同比大漲，主要源于當期新增第一大客戶“客戶A”。但是，“客戶A”在帶動思瑞浦業(yè)績大漲的同時，經(jīng)營業(yè)績嚴重依賴單一關(guān)聯(lián)大客戶，應收賬款與當期收入明顯不匹配等問題也隨之而來。

神秘大客戶應收賬款有問題

    “客戶A”或許還給擬上市公司思瑞浦的財務數(shù)據(jù)處理帶來了不小壓力。《電鰻快報》注意到，2018年度，思瑞浦對“客戶A”的應收賬款余額與相應的銷售收入明顯不匹配。

    據(jù)招股書披露，2018年末，“客戶A”是思瑞浦第二大應收賬款客戶，應收賬款余額為177.69萬元。當期公司對“客戶A”的關(guān)聯(lián)銷售收入為169.75萬元，應收賬款余額比當期銷售收入高了7.94萬元。如果2018年末，“客戶A”的應收賬款余額全部來自當期對“客戶A”的銷售收入，那么就鬧出了“掛賬的應收款比確認收入還多”的笑話。市場質(zhì)疑，2018年末，“客戶A”的應收賬款余額中，是否還包括了先前幾年確認收入后尚未到賬的資金呢？

    據(jù)招股書披露，2017年度，思瑞浦沒有對“客戶A”的銷售收入。由于“客戶A”與公司之間的業(yè)務合作始于2016年，上述2018年應收賬款余額與當期收入之間的差額7.94萬元，仍有來自兩家企業(yè)之間2016年交易的可能性。但招股書顯示，截至2018年12月31日，思瑞浦應收賬款余額按賬齡組合披露的明細中，當期末所有應收賬款余額的賬齡都在1年以內(nèi)。換句話說，上述2018年末“客戶A”的應收賬款余額，也應該都是由當期公司對“客戶A”的銷售收入產(chǎn)生的。但是，如何從169.75萬元的收入中，計提出177.69萬元的應收賬款呢？

緣何不披露章曉軍任職信息

    根據(jù)招股書，思瑞浦前身思瑞浦微電子科技（蘇州）有限公司設(shè)立于2012年4月23日，投資人ZHIXUZHOU（周之栩）、FENG YING（應峰）的簡歷卻透露出另一家與思瑞浦有限名稱及其類似的公司：思瑞浦（蘇州）微電子有限公司（以下簡稱“蘇州思瑞浦”）。而且，思瑞浦現(xiàn)任公司董事長、總經(jīng)理周之栩2008年1月至2012年4月就職于蘇州思瑞浦，且擔任董事長、總經(jīng)理。同樣，思瑞浦有限創(chuàng)始投資人、現(xiàn)任董事、副總經(jīng)理、首席技術(shù)官應峰在2009年9月至2012年4月任蘇州思瑞浦首席技術(shù)官。

    天眼查顯示，蘇州思瑞浦于2014年11月注銷，蘇州思瑞浦董事長是章曉軍，周之栩是董事兼總經(jīng)理，而思瑞浦招股書上會稿顯示，周之栩先生在2008年1月至2012年4月，擔任思瑞浦（蘇州）微電子有限公司職務是董事長、總經(jīng)理。然而，招股書中并未對章曉軍任職思瑞浦（蘇州）微電子有限公司董事長的信息進行披露。

　　此外，2019年5月15日，思瑞浦與各原股東及哈勃科技簽署《投資協(xié)議》，約定哈勃科技以7200萬元認購公司本次增發(fā)的224.1147萬股股份，其中，224.1147萬元計入公司注冊資本，剩余6975.8853萬元計入公司資本公積，本次增資單價為32.13元/股。此時思瑞浦估值9億元。2019年11月21日，思瑞浦原股東熠芯投資與嘉興君齊簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定熠芯投資將其持有的公司近92萬股股份（對應公司股份總數(shù)的 3.2817%）轉(zhuǎn)讓給嘉興君齊，轉(zhuǎn)讓價格為人民幣7384萬元。此次轉(zhuǎn)讓，思瑞浦估值是22.5億元。
　　僅半年左右，思瑞浦估值為何差距較大？思瑞浦是否涉嫌利益輸送？

公司運營風險或爆發(fā)

    據(jù)《天眼查》披露，思瑞浦目前有2則自身風險、6則周邊風險，還有53項預警提醒。其中，曾因其他案由而被國家工商行政管理總局商標評審委員會起訴。

    周邊風險中，涉及經(jīng)營異常高風險信息有4則。該公司的股東蘇州棣萼芯澤投資管理企業(yè)（有限合伙）曾因登記的住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系而被列入企業(yè)經(jīng)營異常名錄（2）；該公司的股東蘇州棣萼芯澤投資管理企業(yè)（有限合伙）曾因未按規(guī)定提交年度報告信息而被列入企業(yè)經(jīng)營異常名錄（1）；該公司的子公司思瑞浦微電子科技（蘇州）股份有限公司上海分公司曾因未按規(guī)定提交年度報告信息而被列入企業(yè)經(jīng)營異常名錄（1）。

    另外，董事長、董事、總經(jīng)理周之栩，除了實際控制思瑞浦外，還實際控制成都思瑞浦微電子科技有限公司、屹世半導體（上海）有限公司。實際控股三家公司，會否出現(xiàn)利益輸送呢？

    面對諸多的疑問，思瑞浦卻選自了閉口不言。《電鰻快報》將繼續(xù)關(guān)注思瑞浦IPO進展。

《電鰻快報》