2020-03-06 07:55 | 來源:電鰻快報 | 作者:周江 | [財經] 字號變大| 字號變小
阿爾特股份在招股書中表示，樣車試制項目公司與北京馭鋒間交易定價與提供同類型產品或服務的其他供應商的報價具有可比性，因此雙方間交易定價公允。......
《電鰻財經》 周江/文
阿爾特汽車技術股份有限公司(簡稱“阿爾特股份”)，主營業務為燃油汽車和新能源汽車的整車設計及其他汽車行業相關的技術服務，可為客戶提供全流程的整車設計開發方案。
《電鰻財經》研究發現，阿爾特股份向北京馭鋒采購產品報價，全面低于非關聯方報價，疑存在利潤輸送。對此，公司回復稱，雙方間交易定價公允。
此外，主業為整車設計的阿爾特股份，卻因民間借貸多次對波公堂。
關聯、非關聯交易價格懸殊超20%
報告期內，阿爾特股份向關聯方采購汽車設計、樣車試制及零部件等產品或服務，其中向北京馭鋒采購產品報價明顯低于非關聯方價格，疑存在利益輸送。
2017年至2018年，阿爾特股份向關聯方采購產品金額分別為3732.44萬元、800.71萬元，占主營業務成本比例分別為11.54%、1.53%。其中，阿爾特股份向北京馭鋒采購樣車試制金額，分別為3391.94萬元、708.04萬元。
阿爾特股份在招股書中表示，樣車試制項目公司與北京馭鋒間交易定價與提供同類型產品或服務的其他供應商的報價具有可比性，因此雙方間交易定價公允。
《電鰻財經》研究發現，公司采購馭鋒產品報價，全面低于其他供應商報價。
3臺PHEV試制改制項目報價中，北京馭鋒報價為110.40萬元，其他兩個供應商報價分別為121.37萬元、118.50萬元，比121.37萬元低了9.94%。
1臺PHEV功能樣車試制項目報價中，北京馭鋒報價為31.58萬元，其他兩個供應商報價分別為33.80萬元、38.70萬元，比38.70萬元低了22.55%。
此外，在1臺混動樣車制作項目、1臺功能樣車后驅試制項目、2臺PHEV試制改制項目、5臺BEV系統先行車試制項目、1臺經濟型電動展車下車身改制及上車身骨架制作項目、2臺展車下車身制作及底盤安裝調試項目、2臺騾車開發項目報價中，北京馭鋒報價全面低于其他供應商報價。
阿爾特股份采購北京馭鋒上述項目報價，為何遠低于其他供應商報價?是否存在北京馭鋒向公司輸送利潤情況?
阿爾特股份回復《電鰻財經》稱，公司在招股書中公司已對北京馭鋒參與的多項項目的其他企業報價進行公布。其他樣車試制項目公司與北京馭鋒間交易定價與提供同類型產品或服務的其他供應商的報價具有可比性，因此雙方間交易定價公允。
阿爾特股份進一步表示，公司向北京馭鋒采購樣車試制服務的主要原因為北京馭鋒原為公司子公司，系公司合并范圍內唯一具有樣車試制能力的子公司，因此公司試制業務主要均由馭鋒開展，2016年末公司將馭鋒轉出，但由于雙方仍有部分試制業務尚未執行完畢或已達成合作意向，轉讓后相關業務繼續履行導致公司與北京馭鋒之間發生關聯采購金額，因此公司采購北京馭鋒樣車試制服務具有必要性和合理性。隨著公司獨立樣車試制能力的完備，未來雙方間關聯交易不具有持續性。
涉民間借貸
《電鰻財經》注意到，阿爾特股份曾多次涉及民間借貸。
《寧波市江東區人民法院民事判決書》((2014)甬東商初字第501號)顯示，2012年1月9日，阿爾特股份與被告寧波思德樂汽車技術有限公司(以下簡稱思德樂公司)、樂敏波企業，簽訂《借款合同》一份，約定：被告思德樂公司向阿爾特股份借款55萬元用于企業流動資金，借款期限兩個月，自2012年1月10日起至2012年3月9日止，借款月利率為1.1%;如一方違反合同約定，按照借款金額的10%支付違約金，如被告思德樂公司違約未按期還本付息的，阿爾特股份為實現債權而支出的合理費用(包括但不限于律師費、訴訟費等)由被告思德樂公司承擔;被告樂敏波自愿為被告思德樂公司向阿爾特股份的借款提供連帶責任保證，保證的范圍包括本金、利息、違約金和原告為實現債權而支付的所有費用，擔保期限從借款開始之日起至合同履行期限屆滿之日后兩年止，被告樂敏波以其所有的坐落于象山縣西周鎮蓮花渡頭街的房屋作為擔保物。
2012年1月10日，被告思德樂公司股東樂敏波、樂敏峰作出同意被告思德樂公司與阿爾特股份達成借款合同的《股東聲明》。同日，阿爾特股份通過工商銀行向合同約定的被告思德樂公司賬戶匯款55萬元。借款期限屆滿后，兩被告拒絕還本付息。
2014年6月，寧波市江東區人民法院一審判決，寧波思德樂汽車技術有限公司歸還阿爾特股份借款本金55萬元，支付違約金5.5萬元，并支付自2012年1月10日起至本判決確定的履行日止按月利率1.1%計算的利息，于本判決生效之日起十日內付清。
《電鰻財經》注意到，幾年后，阿爾特股份再次因為民間借貸事項，再次對波公堂。
天眼查數據顯示，2018年5月11日，案號為“(2018)皖0202民初1763號”的原告為阿爾特汽車技術股份有限公司，被告為叢陽、蕪湖瑞利達汽車租賃有限公司，案由是“民間借貸糾紛”。
主營業務為燃油汽車和新能源汽車的整車設計的阿爾特股份，為何頻頻涉及民間借貸?阿爾特股份與叢陽、蕪湖瑞利達汽車租賃有限公司的民間借貸情況涉及金額為多少?
阿爾特股份回復《電鰻財經》稱，根據招股書中披露，上述事項為蕪湖瑞利達汽車租賃有限公司應付阿爾特的股權轉讓款，共計人民幣24萬元。截至目前，該筆款項阿爾特已收回。根據天眼查查詢顯示，叢陽系蕪湖瑞利達汽車租賃有限公司法定代表人。
《電鰻快報》
熱門
手機版
相關新聞