2019-07-10 03:30 | 來(lái)源:阿爾法工場(chǎng) | 作者:丁真軍 | [券商] 字號(hào)變大| 字號(hào)變小
作者為阿爾法工場(chǎng)研究員導(dǎo)語(yǔ):騙局如何成為騙局,“演員”們又是如何各就其位,諾亞財(cái)富這家千億規(guī)模的財(cái)富管理公司將何去何從??34億元規(guī)模的私募產(chǎn)品,一夜之間雷暴,諾亞財(cái)富(NYSE:NOAH)陷入一場(chǎng)信任危機(jī)之中。...
作者為阿爾法工場(chǎng)研究員
導(dǎo)語(yǔ):騙局如何成為騙局,“演員”們又是如何各就其位,諾亞財(cái)富這家千億規(guī)模的財(cái)富管理公司將何去何從?
?
34億元規(guī)模的私募產(chǎn)品,一夜之間雷暴,諾亞財(cái)富(NYSE:NOAH)陷入一場(chǎng)信任危機(jī)之中。
?
點(diǎn)火者羅靜,號(hào)稱“商界木蘭”,1996年因創(chuàng)辦承興國(guó)際集團(tuán)而逐漸在商界名聲鵲起,是博信股份(SH:600083)、承興國(guó)際控股(HK:02662)以及新加坡Camsing Healthcare三家上市公司實(shí)控人。
?
熊熊烈火之中,諾亞財(cái)富創(chuàng)始人汪靜波試圖用一封內(nèi)部信,最大限度安撫內(nèi)部的不安與外部的恐懼。
同時(shí)又用一紙?jiān)V狀,將肇事者及“紙面關(guān)聯(lián)方”京東納入故事主線,企圖將整個(gè)事故的邏輯鏈條縫合,以深化受害者形象。
?
但無(wú)論是京東第一時(shí)間的澄清,抑或來(lái)自市場(chǎng)人士的質(zhì)疑,甚至是資金去向等關(guān)鍵信息的語(yǔ)焉不詳,都使得這起焦點(diǎn)雷暴事件在當(dāng)前更顯撲朔迷離。
?
騙局如何成為騙局,“演員”們又是如何各就其位,諾亞財(cái)富這家千億規(guī)模的財(cái)富管理公司將何去何從?
?
?欺詐游戲
?
盡管仍缺失關(guān)鍵拼圖,但通過(guò)已知信息還原這場(chǎng)欺詐游戲,也基本可以使人看清大致輪廓。
?
整個(gè)事件來(lái)龍去脈簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái),是諾亞財(cái)富旗下歌斐資產(chǎn)通過(guò)對(duì)外募資成立數(shù)只年化收益率7%左右的專項(xiàng)私募產(chǎn)品,為羅靜控制的承興系公司提供了合計(jì)34億元的債權(quán)供應(yīng)鏈融資,標(biāo)的為承興系公司與京東之間貨值近百億元的應(yīng)收賬款債權(quán),還款來(lái)源為京東方面的到期還款或由廣東承興進(jìn)行回購(gòu)。
?
紙面看來(lái),這一產(chǎn)品邏輯鏈環(huán)環(huán)相扣、天衣無(wú)縫,且自2017年10月起便開始運(yùn)轉(zhuǎn);但問(wèn)題的關(guān)鍵是,直至迫近到期日時(shí),隨著核心人物羅靜被刑拘消息的不斷發(fā)酵,涉事私募產(chǎn)品相關(guān)投資者方才了然:這是一個(gè)騙局——發(fā)包方既無(wú)能力進(jìn)行回購(gòu);更令他們震驚的是,其中涉及的與京東方面的供應(yīng)鏈債權(quán)合同,也在第一時(shí)間被后者否認(rèn)。
?
疑點(diǎn)一:諾亞財(cái)富為何風(fēng)控淪陷?
?
根據(jù)相關(guān)財(cái)富管理行業(yè)人士稱,羅靜與其承興系公司所設(shè)計(jì)的這一供應(yīng)鏈債權(quán)融資產(chǎn)品方案,曾在多個(gè)融資平臺(tái)進(jìn)行兜售,除了京東供應(yīng)鏈應(yīng)收款之外,承興系上市公司股權(quán)也被提供作為質(zhì)押擔(dān)保。
?
但在中介推銷過(guò)程中,極為詭異的是,承興系方面對(duì)出資方要求的京東高管出面進(jìn)行面簽這一核心程序極為抵觸,使得部分融資平臺(tái)最終敬而遠(yuǎn)之。
?
諾亞財(cái)富作為中國(guó)最大的財(cái)富管理公司,為何在風(fēng)控過(guò)程中,完全忽視了核心當(dāng)事人方面簽這一點(diǎn),最終將34億元丟入火堆?
?
更為吊詭的是,即便一個(gè)普通人,通過(guò)登陸京東網(wǎng)站查詢亦可得知,承興系公司作為產(chǎn)品供應(yīng)商在京東平臺(tái)的基本銷售信息——
?
來(lái)源:京東網(wǎng)站,點(diǎn)擊可看大圖。
?
以上兩圖分別為承興系公司——博信股份以及承興國(guó)際控股在京東的產(chǎn)品旗艦店截圖,上圖為TOPPERS品牌智能硬件產(chǎn)品銷售信息,下圖為CAMSING品牌IP衍生產(chǎn)品銷售信息,兩個(gè)品牌不僅單品數(shù)量極為有限,相關(guān)銷售評(píng)論數(shù)亦僅在10至數(shù)百之間。這如何能匹配上近百億應(yīng)收賬款的數(shù)額?
?
以上,無(wú)論從基本程序,還是基本常識(shí),都足以讓人對(duì)諾亞財(cái)富的風(fēng)控管理水平表示嚴(yán)重質(zhì)疑。
?
疑點(diǎn)二:是否有內(nèi)鬼配合?
?
諾亞財(cái)富風(fēng)控制度淪陷,很難不令人臆測(cè)可能有內(nèi)部人士從中作怪,故意鉆風(fēng)控制度的空子,否則如何會(huì)直至羅靜自投羅網(wǎng),騙局才被揭開?
?
特別是,過(guò)去一個(gè)時(shí)期以來(lái),羅靜控制的A、H兩家上市公司相繼在財(cái)報(bào)中曝出較為明顯的財(cái)務(wù)壓力——尤其是博信股份,其2018年年報(bào)已經(jīng)被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具保留意見(jiàn),其中“空轉(zhuǎn)式”的關(guān)聯(lián)交易早已有跡可循。
?
對(duì)于這些有關(guān)資金鏈異樣的明顯跡象,諾亞財(cái)富方面均未提前捕捉,是否存在內(nèi)部人士失察甚至故意視而不見(jiàn)的問(wèn)題?
?
疑點(diǎn)三:京東為何不公布真實(shí)供應(yīng)鏈應(yīng)付賬款數(shù)額?
?
在京東7月9日的澄清聲明中,除了對(duì)諾亞財(cái)富的提訴表示譴責(zé),以及表示承興系供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款合同系偽造之外,卻并未公布真實(shí)的應(yīng)付(收)賬款數(shù)額,以完全消除外界對(duì)其方面的疑點(diǎn)。
?
這便使得外界迄今仍然無(wú)法厘清,所涉近百億的應(yīng)付(收)賬款中,究竟是完全偽造,還是部分偽造。
?
同時(shí)令人感到難以理解的是,作為一宗涉及34億元規(guī)模的系列私募產(chǎn)品,諾亞財(cái)富方面在相關(guān)盡職調(diào)查過(guò)程中,難道從未與京東方面任何一位相關(guān)人士接觸過(guò)?如果有相應(yīng)接觸,這(些)位京東人士又扮演了怎樣角色?
?
關(guān)于這樣的問(wèn)題,仍待京東通過(guò)內(nèi)部調(diào)查予以進(jìn)一步澄清。
?
疑點(diǎn)四:錢去哪了?
?
迄今為止,34億元的資金去向仍然是個(gè)謎團(tuán)。
?
這些錢究竟是被羅靜揮霍了,還是被用于填補(bǔ)其他窟窿了,抑或通過(guò)各種手段被洗到不為人知的賬戶里了?各種坊間猜測(cè),均待進(jìn)一步印證。
?
但值得注意的是,在羅靜設(shè)下的此局之中,承興系公司之間大量的關(guān)聯(lián)式交易里均曾流轉(zhuǎn)著數(shù)以億計(jì)的資金。但從其控制的兩家上市公司現(xiàn)金流看,2017年及2018年兩年均不足以覆蓋相應(yīng)的應(yīng)付款項(xiàng)。
一種懷疑認(rèn)為,羅靜只是前臺(tái)的白手套,后臺(tái)另有高人布局。甚至從一開始,三地上市公司資本平臺(tái)的搭建,就是為了向后輸送利益。諾亞這只出事的產(chǎn)品只是眾多接盤方之一。而所謂的高人則是近幾年在港股玩的風(fēng)生水起的一個(gè)系。
?
市場(chǎng)可能低估了后續(xù)對(duì)諾亞的影響
?
諾亞財(cái)富2018年資管規(guī)模中各業(yè)務(wù)占比如下:FOF占59%,房地產(chǎn)占10%,二級(jí)市場(chǎng)占4%,信貸占23%,其他占4%。
?
(點(diǎn)擊可看大圖)?
諾亞財(cái)富的原始積累,靠的是早年對(duì)于地產(chǎn)業(yè)務(wù)的大幅投資,2014年以前這塊占60%以上。
雖然近年來(lái)非標(biāo)的地產(chǎn)投資減少,凈值型的FOF(以基金為投資標(biāo)的的基金)增加,但另一個(gè)非標(biāo)的信貸業(yè)務(wù)也大了起來(lái),本次爆雷的承興就屬于信貸業(yè)務(wù)里的供應(yīng)鏈貸款。
?
短期來(lái)看,這34億元的損失,如果要?jiǎng)傂詢陡兜脑挘瑝蛑Z亞喝一壺的:其2018年全年的凈營(yíng)收為32.9億元,凈利潤(rùn)8.11億元。
中期來(lái)看,諾亞產(chǎn)品的底層資產(chǎn)中還有多少可能爆雷目前不得而知,控制不好,自身非標(biāo)信貸業(yè)務(wù)被打入死牢不說(shuō),還會(huì)拖累信托、券商等一眾出資方。有市場(chǎng)觀點(diǎn)認(rèn)為,諾亞潛在的風(fēng)險(xiǎn)堪比包商銀行。
長(zhǎng)期來(lái)看,諾亞想要繼續(xù)發(fā)展,把市值向上抬升一個(gè)數(shù)量級(jí),不僅業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上需要有大的調(diào)整,還要解決規(guī)模與風(fēng)控的尖銳矛盾。但就當(dāng)下的外部環(huán)境來(lái)說(shuō),無(wú)疑是非常困難的。
?
熱門
4
5
6
7
8
9
10
信息產(chǎn)業(yè)部備案/許可證編號(hào): 京ICP備17002173號(hào)-2 電鰻快報(bào)2013-2020 www.13010184.cn
相關(guān)新聞